Дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что * г. ответчик, управляя автомашиной ВАЗ-21103, допустил на нее наезд на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. В связи с причиненными травмами она испытала физические и нравственные страдания, в связи с невозможностью длительное время вести активный образ жизни, в связи с чем заявлено требование.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела, в связи с неявкой по уважительной причине, не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

26 октября 2017 года Нижнесергинским городским судом Свердловской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено и закреплено в постановлении, что * г. на ул. * в г. * района * области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак *, допустил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

За данное правонарушение ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что согласно заключению эксперта № * от * г. у ФИО1 обнаружены повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, перелома третьего ребра справа, перелома наружной лодыжки справа, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей кузова движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие. Механизм травмы единый, повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку доказан факт совершения наезда на ФИО1, причинивших последней средней тяжести вред здоровью, то ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Исходя из степени вреда, причиненного здоровью истца, степени физических и нравственных страданий истца, её индивидуальных особенностей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. Всего к взысканию – 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова