*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-002185-55

№ 2-226/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой К.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, уточнив исковые требования (л.д.189-192), просили:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей дата, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО5, состоящая в браке с ФИО6 приобрела в собственность жилой бревенчатый дом по адресу: 

<

адрес>. В 1989 году брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут. После расторжения брака ФИО6 выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, никогда больше вселиться в него не пытался, судьбой спорного объекта недвижимости не интересовался, никаким образом не реализовывал принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не заявлял о своих правопритязаниях на долю в спорном домовладении. После расторжения брака на основании Постановления Администрации Березовского городского округа от 16.08.2013 № ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки. дата ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № № от дата. После смерти ФИО5 по заявлению ее наследников у нотариуса нотариального округа г.Березовский Свердловской области ФИО7 открыто наследственное дело №. В состав наследства нотариусом были включены следующие объекты: земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание по дочь ФИО2 и внуков ФИО3, ФИО8 Последняя отказалась от причитающейся ей доли в имуществе, входящем в состав наследства, в пользу матери ФИО2 Таким образом, к наследованию по завещанию после смерти ФИО5 были призваны внук наследодателя ФИО3 и дочь наследодателя ФИО2, также принявшая часть наследства, отказ от которого в ее пользу был составлен ФИО8 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество. ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности каждое на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество. Таким образом, после вступления в права наследования ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Учитывая тот факт, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО6 нотариусом было отказано наследникам во включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, как супружеской. Известно, что ФИО6 умер дата в 

<

адрес> края. После его смерти у нотариуса было открыто наследственное дело, о наследниках ФИО6 информация истцам не предоставлена. Брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен в 1989 году. После расторжения брака ФИО6 выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, спорным жилым помещением не владел, не пользовался, бремя содержания не нес. На протяжении 30 лет ФИО6 не интересовался спорным жилым домом, правомочия не реализовывал. Право пользования домом после 1989 года ФИО6 никогда не осуществлял. Совместно пользование домом прекращено в 1989 году. ФИО5 относилась к спорному жилому дому, как к единоличной собственности. Поскольку пользование ФИО5 жилым домом осуществлялось открыто и добросовестно в течение 18 лет, бывший супруг требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю домовладения в течение этого времени не предъявлял, к спорным отношениям могут быть применены положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации для оформления правопреемниками ФИО5 1/2 доли в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности. Считая права нарушенными, истцы обратились с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.179-180).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом; в телефонограмме ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.154,154-оборот,176,183,184,184-оборот,185,185-оборот,186-188).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, наследодатель ФИО5 умерла дата, о чем Отделом ЗАГС г.Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга 15.08.2022 составлена соответствующая запись акта о смерти (л.д.9).

После смерти ФИО5 распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание (л.д.99-оборот). К числу наследников наследодателя ФИО5 по завещанию относятся: дочь ФИО2, внуки ФИО3, ФИО8 (л.д.99-оборот). К числу наследников наследодателя ФИО5 по закону относится: дочь ФИО2 Иных наследников по завещанию, иных наследников по закону первой очереди, наследников с обязательной долей судом из сведений ЗАГС (л.д.149-153) не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Факт родства наследников с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10-11), сведениями ЗАГС (л.д.149-153).

По сведениям ЗАГС ФИО5 с дата состояла в браке с ФИО6, брак расторгнут дата, о чем составлена соответствующая запись №.

Из договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО9 и ФИО5, сведений БТИ судом установлено, что ФИО5 в период брака с ФИО6 приобретен жилой бревенчатый дом со служебными постройками и ограждениями полезной площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,165-172).

Доводов о том, что данное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО5 либо приобретено в период, когда брачные отношения между К-выми фактически были прекращены, стороной истца не приведено, в связи с чем в силу презумпции семейного законодательства данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 

Постановлением Администрации Березовского городского округа от 16.08.2013 № ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д.13,146-148). Государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, произведена в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2013 (л.д.14).

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на день смерти по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д.154,154-оборот,155). 

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области заведено наследственное дело № (л.д.52-145), в рамках которого в установленный законом шестимесячный срок 17.11.2022 и 22.02.2023 с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещанию соответственно ФИО2, ФИО3 (л.д.56,57,99-оборот); ФИО8 обратилась с заявлением, в котором указала, что наследство после смерти ФИО5 не принимала (л.д.54). 

В состав наследства после смерти ФИО5 нотариусом было включено следующее недвижимое имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В порядке наследования по завещанию ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли на: земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.15,117).

В порядке наследования по завещанию ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли на: земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.16,121).

В порядке наследования по закону ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.17,119).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие записи о правах:

земельный участок площадью 856 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере 1/3 доли, (л.д.18-19,162-164), ФИО2 в размере 2/3 доли (л.д.23-24,162-164);

здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере 1/6 доли, (л.д.20-22,158-161), ФИО2 в размере 1/3 доли (л.д.25-27,158-161).

Предметом настоящего спора является другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которую следует определять как супружескую долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе супругов К-вых.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6 умер дата, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> края дата составлена соответствующая запись акта о смерти (л.д.40).

После смерти ФИО6 нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело № (л.д.38-51), в рамках которого в установленный законом шестимесячный срок 08.08.2019 с заявлением о принятии наследства обратилась племянница ФИО6 - ФИО4 (л.д.41), 26.08.2019 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк (л.д.49-оборот).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 не следует, что в состав его наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для включения данной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО5, последовавшей дата, поскольку после смерти ФИО6 наследником ФИО5 не являлась, брак между супругами был расторгнут.

Требования настоящего иска истцы ФИО2, поляков Д.А., заявляющие о своих правопритязаниях на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, основывают на том, что после расторжения брака ФИО6 выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, никогда больше вселиться в него не пытался, право пользования домом после 1989 года никогда не осуществлял, никаким образом не реализовывал принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, бремя содержания не нес, не заявлял о своих правопритязаниях на долю в спорном доме, на протяжении 30 лет не интересовался спорным жилым домом; ФИО5 относилась к спорному жилому дому, как к единоличной собственности, пользование ФИО5 жилым домом осуществлялось открыто и добросовестно в течение 18 лет, бывший супруг требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю домовладения в течение этого времени не предъявлял.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила представитель истца в объяснениях, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные объяснения согласуются с письменными доказательствами в материалах дела.

Проанализировав представленные доказательства, разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что ФИО5, являясь юридически собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически на протяжении длительного периода времени продолжительностью более 30 лет (с момента расторжения между К-выми брака в 1989 году и по дату своей смерти в 2022 году) добросовестно, открыто и непрерывно в целом владела и пользовалась жилым домом, как своим собственным имуществом, несла бремя содержания дома, принимала меры по обеспечению его сохранности, использовала его в соответствии с назначением и потребностями, в течение срока владения домом давностное владение ФИО5 не прекращалось, во владение третьих лиц дом не передавался. С 2022 года и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора владение жилым домом осуществляется истцами ФИО2, ФИО3, которые вправе присоединить к своему давностному владению владение домом их правопредшественником ФИО5 

Совокупность доказательств в материалах дела свидетельствует о том, что, выехав из жилого дома в 1989 году и не предпринимая с того времени никаких действий по реализации правомочий собственника, ФИО6 фактически отказался от своих прав на долю в праве собственности на жилой дом, длительное не проживание в жилом доме и неисполнение обязанностей содержанию жилого дома свидетельствуют об устранении ФИО6 от владения, пользования и распоряжения жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме никогда не состоял, перед своей смертью своей долей в праве собственности на жилой дом не распорядился, в состав наследства она не вышла, о своих правопритязаниях на данную долю не заявлял ни сам ФИО6 при его жизни, ни его наследник ФИО4 после смерти ФИО6, в том числе в рамках настоящего дела; в телефонограмме ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает законными и обоснованными исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с определением доли каждого из истцов в заявленном в просительной части иска размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) к Администрации Березовского городского округа Свердловской области (ОГРН 

<

***>), ФИО4 (паспорт серия № №) о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***