21-92/2025 судья Линева Ю.А.

УИД62RS0026-01-2025-000042-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562240925104225 от 25 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Рязанской области вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора (

<

скрыто>), размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия решения судьи районного суда от 26 февраля 2025 года получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в районный суд направлена должностным лицом почтовой связью согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока ч.1 ст.30.3 КоАП РФ обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО по существу, судья районного суда восстановил срок обжалования, отменил постановление должностного лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку представленные лицом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции копия обжалуемого постановления №188105622410925104225 от 25 сентября 2024 года направлена ФИО1, электронным письмом по адресу: 

<

адрес> Согласно отчету почтовых отправлений 

<

скрыто> почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)..Таким образом, последним днем для подачи жалобы, являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 - финансовый управляющий ФИО обратилась в Спасский районный суд Рязанской области только ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы указала, что транспортное средство, было изъято у ФИО1 в ходе исполнительного производства и было реализовано ТУ Росимущества в 

<

адрес>. Какие-либо документы о его реализации ему переданы не были. Обеспечительные меры суда и арест судебных приставов не позволяли ему снять автомобиль с учета. Документы о реализации автомобиля (договор купли-продажи) были получены финансовым управляющим только ДД.ММ.ГГГГ от 

<

скрыто> по электронной почте. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО была утверждена решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи, с чем у финансового управляющего ФИО отсутствовала объективная возможность обратиться с жалобой на постановление должностного лица ранее в установленный законом срок и, полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительными просила восстановить срок на обжалование вышеназванного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы финансовому управляющему ФИО1 - ФИО подлежит восстановлению.

Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

По общему правилу согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции копия обжалуемого постановления №18810562240925104225 от 25 сентября 2024 года направлена ФИО1, электронным письмом по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету почтовых отправлений 

<

скрыто> почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, последним днем для подачи жалобы, являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ФИО1 была возможность реализовать своё право на защиту путем подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

С жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 - финансовый управляющий ФИО обратилась в Спасский районный суд Рязанской области только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имелось, так как данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин у ФИО1, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено и материалы дела указанных сведений не содержат.

Вступление в дело защитника ФИО1- финансового управляющего ФИО утвержденной решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с положениями ст.46, ч.1 ст.50 ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Верховного Суда РФ от 11 сентября 2024 года №16-АД24-15-К4, от 20 января 2025 года №12-АД25-1-К6 и ряде других.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин