Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 18 июля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2019 по иску Самарской региональной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц и обязать его прекратить противоправные указанные действия,

у с т а н о в и л:

Самарская региональная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Комитет по защите прав потребителей»), действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и место деятельности: 

<

адрес>, с требованиями признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга лиц, а именно:

-отсутствия информации о наименовании изделия, данных о производителе, размера изделия, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на детскую одежду 2-го слоя производства Узбекистан, Китай в ассортименте и отсутствия сертификатов соответствия на изделия;

-отсутствия информации о наименовании изделия, данных о производителе, размера изделия, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и отсутствия сертификатов соответствия на изделия на детскую одежду 1-го слоя неизвестного происхождения;

-отсутствия информации о наименовании изделия, данных о производителе, размера изделия, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и отсутствия декларации о соответствия на изделия на нижнее белье мужское и женское;

-отсутствия информации на вывеске о наименовании организации и месте нахождения (адрес);

-отсутствия Правил продажи отельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, информации о государственной регистрации предпринимателя;

-отсутствия единообразных и четко оформленных ценников;

-введения потребителя в заблуждении относительно потребительских свойств товара в части продажи спортивной обуви торговых марок «

<

данные изъяты>»;

Истец так же просит суд обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам, обеспечить в магазине «Одежда и обувь» по адресу: 

<

адрес> наличие:

-информации о наименовании изделия, данные о производителе, размер изделия, состав сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на детскую одежду в ассортименте и нижнее белье мужское и женское в ассортименте.

-сертификатов соответствия на детскую одежду в ассортименте и декларации о соответствия на нижнее белье мужское и женское;

-информации о наименовании организации и месте нахождения (адрес) на вывеске,

Правил продажи отдельных видов товаров, Книги отзывов и предложений, информации о государственной регистрации предпринимателя.

-единообразных и четко оформленных ценников.

Истец так же просит суд обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации на выбор ответчика.

Иск мотивируется тем, что в ходе проведения общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ. (время в иске не указано) магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 были выявлены вышеуказанные нарушения. 

Выявленные Истцом нарушения были оформлены информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Истец в суд не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью в другом процессе, однако подтверждающих сведений суду не представил.

Истец не обеспечил явку другого уполномоченного представителя в суд для рассмотрения заявленного им иска.

С учетом мнения представителя Ответчика ИП ФИО1 ФИО2 и представителя заинтересованной стороны – Роспотребнадзора - ФИО3, действующих на основании доверенностей, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия Истца, признав его неявку в суд неуважительной, как это предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя Ответчика ФИО2, просившей в иске отказать, представителя Роспотребнадзора ФИО3, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, СРОО «Комитет по защите прав потребителей» является, согласно п. 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2.2 Устава, СРОО «Комитет по защите прав потребителей» для достижения уставных целей осуществляет, в частности, следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Из материала, представленного Истцом суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, СРОО «Комитет по защите прав потребителей» проводило визуальный осмотр в ИП ФИО1, устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

Согласно информации СРОО «Комитет по защите прав потребителей» № № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено ряд нарушения прав потребителей.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на Ответчика не может быть возложена ответственность, если Истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Истца, на которых основаны исковые требования.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих Истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Истец, указывая на нарушение прав потребителей со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, на отсутствие возможности ознакомления прав потребителя посредством организации системы информации потребителей об их правах и обязанностях и о необходимых действиях по защите их прав, не указывает конкретные нарушения ответчика по предоставлению информации потребителю.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что Ответчик был поставлен в известность о проведении проверки, также об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки Ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю не вручалась, не оспаривались.

В связи с изложенным, информация № № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у Ответчика нарушения.

Приложенный к исковому заявлению фотоматериал не может быть признан в качестве доказательства выявленных у Ответчика нарушений, так как оно никак не идентифицировано с нарушением, выявленным у ИП ФИО1

Представитель Ответчика ФИО2 суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. магазин «Одежда и обувь» имел всю необходимую документацию, в отсутствие которой обвиняется Ответчик, в том числе надлежаще оформленную доску информации, Книги жалоб и предложений, сертификатов на продаваемый товар.

В обоснование своих возражений Ответчиком суду представлены подлинники и фотокопии документации, на отсутствие которого имеются сведения в информации № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленные нарушения Истцом не оформлены, результаты проверки надлежащим образом не оформлены, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Самарской региональной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» к ИП ФИО1 ФИО12 о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц и обязать его прекратить противоправные указанные действия, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда вынесено 18.07.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

СУДЬЯ_________________