12-342/2019 Мировой судья Аравина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 14 августа 2019г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 03 июля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, 06 июня 2019 года в 13 часов 30 минут на ул. Гагрина в г. Пензе, управляя автомашиной Хонда Аккорд, №, ФИО2 при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено ФИО2 повторно в течение года.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что мировым судьей неверна дана оценка обстоятельствам, на основании которых ФИО2 привлечен к административной ответственности. Схема, принятая во внимание мировым судьей, составлена с нарушением и не может учитываться как доказательство, поскольку составлялась лицом, не являвшимся очевидцем движения его автомобиля. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Защитник ФИО2 – Колосов А.В. жалобу поддержал, дополнительно указав, что согласно схеме правонарушения, ФИО2 был допущен наезд на одну из двух полос дорожной разметки, разделяющих транспортные потоки встречных направлений. Таким образом, выезд на полосу встречного движения ФИО2 осуществлен не был, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснив, что на схеме административного правонарушения стрелочным указателем изображена середина автомобиля Хонда Аккорд, р.з О700ТЕ58 под управлением ФИО2 Таким образом, согласно схеме, при совершении маневра обгона двойная сплошная линия разметки 1.3 находилась под днищем вышеуказанного автомобиля, что свидетельствует о факте ее пересечения и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Совершение ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ДПС от 06 июня 2019 года.

В деле имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 30 января 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства при наличии сплошной линии разметки 1.3, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных доказательствах у судьи не имеется. 

Довод защитника Колосова А.В. об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку им не осуществлялся выезд на полосу, предназначенную для движения транспортного потока противоположного направления, а был допущен наезд на линию разметки 1.1 является несостоятельным и опровергающимся имеющимися в материале схемой административного правонарушения и рапортами сотрудников ГИБДД, прямо указывающими на факт выезда автомобиля Хонда Аккорд, р.з О700ТЕ58 под управлением ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного потока противоположного направления.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО2 соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его высокая общественная опасность, данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, признание вины в совершенном правонарушении в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 Оглы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: