Дело № 2а-1224/2024

59RS0028-01-2024-002301-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Габа Н.С., при секретаре Ивониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. 

В обоснование административного иска указано, что решением Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях усиления контроля, предупреждения совершения ФИО2. преступлений и правонарушений, считает необходимым надзор дополнить ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором установлен рецидив преступлений.

Решением Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц (л.д. 7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с обязанностями надзора и предупрежден о возможности продления срока административного надзора (л.д.9-12).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, графиком явки на регистрацию, ему выданы предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора.

Также из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором, ФИО2, несмотря на письменные предупреждения со стороны оМВД России о недопустимости нарушений административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которыми ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, 

Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Постановления вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались (л.д.13,14,16,17-18).

По данным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.20) в отношении ФИО2 возбужденных уголовных дел, а также материалов проверки нет.

Согласно справке-характеристике (л.д.21) ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>110 с матерью ФИО6 Не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении него не достигнуты, и ему следует установить дополнительные ограничения.

Дополняя административное ограничение, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым увеличить в отношении ответчика количество явок в органы внутренних дел для регистрации с двух до трех раз в месяц, а также дополнить ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

В данном случае суд учитывает, что установление данных ограничений будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений. 

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес>110 

<

адрес> края, по административному надзору, установленному решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.03.2024, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: