Дело № 2-4558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой», мотивируя требования тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером № по цене 1 901 120 рублей, не позднее 

<

дата>. В установленный срок объект долевого строительства истцу не передан. Обязательства выполнены 

<

дата> с просрочкой. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку 124 333,25 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика убытки истца в виде расходов по найму жилого помещения в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 645 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном заявлении. 

Представитель ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» по доверенности ФИО2 частично признала исковые требования. Пояснила, что застройщик принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры в срок до 

<

дата>. Имеет место просрочка исполнения обязательства на 3 месяца. Перенос срока передачи квартиры произошел в связи с задержкой поставки строительных материалов ответчику поставщиком ООО «Костромастройдеталь». Размер неустойки не оспаривала. При этом просила суд уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца. Полагала, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, выражающегося в задержке срока передачи квартиры. Просила суд учесть причины срока задержки передачи объекта, отсутствие вины застройщика, наличие задержки по вине поставщика строительных материалов ООО «Костромастройдеталь». С 2015 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» испытывает большие финансовые трудности. Из-за отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА» застройщик лишился большей части своих активов, которые располагались на счетах банка. Имеется задолженность по расчетам с работниками и подрядчиками. ООО ИСПО «Костромагорстрой» является должником по многочисленным исполнительным производствам, исполнение которых не представляется возможным в связи с недостаточным количеством денежных средств на счетах ответчика. На счета ООО ИСПО «Костромагорстрой» наложены аресты на сумму более 5 млн.рублей. Обратила внимание на общеизвестную сложившуюся финансовую ситуацию в стране и в регионе. Кроме того, полагала завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Требования о взыскании убытков, причиненных наймом жилого помещения, считала не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО3 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» был заключен договора № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Согласно п.4.1 договора для строительства объекта истец обязан был уплатить ответчику денежные средства в размере 1 901 120 рублей. 

Истец выполнила свое обязательство по уплате цены договора, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Как следует из копии акта приема-передачи квартиры от 

<

дата>, подписанного сторонами, застройщик передал ФИО3 квартиру 

<

адрес> – 

<

дата> 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона). 

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено. 

Неустойка по иску ФИО3 подлежит расчету исходя из цены договора за заявленный период с 

<

дата> по 

<

дата>. При расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки, заявленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается. 

Общая сумма неустойки составляет 124 333, 25 руб. (62 166,6 руб.*2). 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем истца в судебном заседании, заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, предоставленных ответчиком, в ходе строительства объекта у застройщика возникли объективные проблемы, повлекшие нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства. 

В соответствии с договором № от 

<

дата>, заключенным между ООО «Костромастройдеталь» и ООО ИСПО «Костромагорстрой», изготовление и поставка продукции, необходимой для непосредственной деятельности ООО ИСПО «Костромагорстрой», осуществлялась ООО «Костромастройдеталь».

<

дата> в адрес ООО ИСПО «Костромагорстрой» от директора ООО «Костромастройдеталь» поступило информационное письмо, в котором указано, что ООО «Костромастройдеталь» в связи с тяжелым финансовым положением с 

<

дата> временно приостанавливает поставку строительных материалов на объект строительства по 

<

адрес>

Факт того, что данное обстоятельство привело к невозможности ООО ИСПО «Костромагорстрой» вести строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> сомнений у суда не вызывает. 

Кроме того, суд в качестве исключительного, непреодолимого ответчиком и не зависящего от волеизъявления застройщика рассматривает и факт отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА», где у ООО ИСПО «Костромагорстрой» находились счета со денежными средствами на значительную сумму, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства привели к затягиванию срока строительства и введения дома в эксплуатацию, что дает основания для уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 80 000 руб. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит размер морального вреда, указанный истцом, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (80 000 руб. +2000 руб.) = 82 000 руб. / 2= 41 000руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству представителя ответчика суд не находит. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг предстаивтеля относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

При определении суммы компенсации истцу по оплате услуг представителя, суд учитывает баланс интересов сторон, наличие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, объем оказанных услуг представителя, категорию гражданского дела, не отличающегося фактической и правовой сложностью, объем материалов гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, стоимость аналогичных услуг. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с оплатой квартиры по договору аренды от 

<

дата> в размере 28 645рублей не имеется.

Истцом не доказано, что данные расходы находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением застройщиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия.

Истец не представил доказательств необходимости съема жилья в связи с обстоятельствами, имевшими место по настоящему делу, невозможности проживания по месту своей регистрации в Костромской области и необходимости при этом арендовать другое жилое помещение на территории г. Костромы. Ссылки представителя истца в судебном заседании на факт работы и обучения членов семьи истца на территории г. Костромы какими-либо допустимыми доказательства не подкреплены. Кроме того, суд учитывает и довод представителя истца о том, что в г. Костроме истица проживает длительное время, начало которого исчисляется задолго до 

<

дата> 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», освобождающей потребителей от уплаты государственной пошлины, п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 920 руб. (3620 руб. + 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 41 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 126 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 3 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017.