РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куренова А.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 26.06.2018 выдало кредит ФИО5 в сумме 168200 рублей на срок 21 месяц под 17,9% годовых. В свою очередь заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами – 21 аннуитетный платеж в размере 9388,51 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. По состоянию на 08.12.2020 задолженность заемщика составляет 178579,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130948,73 рублей, просроченные проценты – 47630,57 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО5 умерла 25.11.2018. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО5 не найдено. Согласно выпискам, на счетах №, №, №, № отрытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеются денежные средства в общей сумме 30110,06 рублей. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018 в размере 178579,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130948,73 рублей, просроченные проценты – 47630,57 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4771,59 рубль. 

24.12.2020 представитель ПАО Сбербанк обрался в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО5 по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 1282-Р-3099381260 от 25.07.2014 в размере 33250,20 рублей, судебных расходов в размере 1197,51 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО5 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3099381260 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard World Credit Momentum основании личного заявления с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.12.2020 задолженность заемщика по кредиту составила 33250,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26333,23 рубля, просроченные проценты – 6916,97 рублей. ФИО5 умерла 25.11.2018. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Согласно выпискам, на счетах №, №, №, № отрытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеются денежные средства в общей сумме 30110,06 рублей. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по договору кредитной карты MasterCard Credit Vonentum № 1282-Р-3099381260 от 25.07.2014 в размере 33250,20 рублей, судебные расходы в размере 1197,51 рублей.

15.02.2021 в одно производство объединены гражданское дело № 2-247/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества с гражданским делом № 2-215/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества; в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершей ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению представитель общества ФИО6, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , выданной сроком на 

<

данные изъяты> просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1 л.д. 75,том 2 л.д. 50, 53, 54). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении с ними на момент смерти супруги проживали дочь ФИО3 и младший сын ФИО4 Осенью 2019г. дочь купила квартиру и переехала. Младший сын живет с ним до сих пор. Старший сын ФИО2 еще в 2016г. уехал в г. Калининград и больше не возвращался. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 26.06.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 168200 рублей сроком на 21 месяц под 17,9% годовых на счет дебетовой банковской карты № 2202200924865437 (л.д. 12-14, л.д. 17-18 т. 1).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в размере по 9388,51 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Факт получения заемщиком ФИО5 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 31-33 т. 1). 

Судом также установлено, что ФИО5 25.07.2014 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart. На основании данного заявления ПАО Сбербанк ФИО5 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5469011805130036 (номер договора 1282-Р-3099381260), открыт счет по карте № (л.д. 160). 

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и с Индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлен кредитный лимит 10000 рублей, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых. Полная стоимость кредита 20,40%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 133-136).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк устанавливает лимит кредита на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.). 

В соответствии с пунктом 3.2. указанных Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (счет карты) и ссудный счету держателя. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежи на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5.Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). 

Как следует из пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно до даты наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (л.д. 152-157 т. 1). 

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытого на имя ответчика (л.д. 138-142 т. 1).

** ** **** ФИО5, ** ** **** года рождения, умерла, что следует из свидетельства о смерти от ** ** **** № (л.д. 16 т. 1), а также записи акта о смерти № от ** ** **** (л.д. 64 т. 1). 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На дату смерти у ФИО5 остались неисполненными обязательства: по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018 в сумме 178579,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130948,73 рублей, просроченные проценты – 47630,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19);

по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 5469011805130036 (номер договора 1282-Р-3099381260) в размере 33250,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26333,23 рубля, просроченные проценты – 6916,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 138-142).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек ** ** **** 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 3 статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) следует, что наследственных дел к имуществу умершей ** ** **** ФИО5, ** ** **** года рождения, не заводилось (л.д. 39). 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.06.1992, Усть-Илимский Городской Совет в лице главы местной администрации ФИО7 передал в собственность ФИО1 и членам его семьи ФИО5 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын) ранее занимаемое по ордеру № серии 

<

данные изъяты> от ** ** **** трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-110 т. 1).

Данный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Усть-Илимского Совета народных депутатов.

Согласно уведомлению Росреестра по Иркутской области от 13.01.2021, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущества за ФИО5 не имеются (л.д. 68 т. 1). 

Как следует из сообщения МИФНС России № 9 по Иркутской области от 15.01.2021 ФИО5 состояла на налоговом учете с 26.12.2000 по 25.11.2018 в качестве владельца следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размер доли в праве 0,25 (л.д. 72 т. 1). 

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 29.12.2020 № 7305 ФИО5 к моменту смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ** ** **** года рождения с 09.12.1985 по настоящее время, ФИО2, ** ** **** года рождения с 09.12.1985 по настоящее время, ФИО4, ** ** **** года рождения с 07.04.1986 по настоящее время. И в период с 09.12.2018 по 12.12.2018 была зарегистрирована ФИО3, ** ** **** года рождения (л.д. 58 т. 1). 

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ** **** ФИО1, ** ** **** года рождения, и ФИО9, ** ** **** года рождения, ** ** **** заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 63 т. 1). 

Из записи акта о заключении брака № от ** ** **** следует, что в связи с регистрацией брака с ФИО11 ФИО8 присвоена фамилия Васькина (л.д. 5 т. 2).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что улица 

<

данные изъяты> в дальнейшем переименовано в улицу 

<

данные изъяты>. В спорном жилом помещении на момент смерти супруги кроме него проживали дочь ФИО3 и младший сын ФИО4 Осенью 2019г. дочь купила квартиру и переехала. Младший сын живет с ним до сих пор. Старший сын ФИО2 еще в 2016г. уехал в г. Калининград и больше не возвращался. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на основании договора приватизации от 03.06.1992 ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам факт отсутствия регистрации договора приватизации в регистрирующем органе не умаляет право собственности ответчиков на жилое помещение, поскольку право собственности возникло на договоре приватизации от 03.06.1992, который содержит все существенные условия договора, в установленном законом порядке недействительным не признан, сама регистрация лишь подтверждает государственную регистрацию права собственности. Таким образом, 1/4 доля, принадлежащая на праве собственности ФИО5 после ее смерти является наследственным имуществом, которую по факту приняли проживавшие в жилом помещении момент смерти наследодателя ФИО5 другие сособственники ФИО1, ФИО3, ФИО4 Следовательно, обязательства, имевшие место на момент смерти наследодателя ФИО5 должны быть исполнены ее наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не принимает во внимание заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 от 15.02.2021, адресованные Усть-Илимскому городскому суду, поскольку отказ от наследственного имущества должен был быть заявлен нотариусу в установленные сроки и в установленном порядке, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

Согласно выпискам, на счетах №, №, №, № отрытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеются денежные средства в общей сумме 30110,06 рублей, которые также входят в состав наследственного имущества.

Кроме того, ФИО5 на момент смерти являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 15.02.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения (том 1 л.д. 247-248). 

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/04-21 от 09.03.2021 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.11.2018 составляет 1788000 рублей (том 2 л.д. 14-49). 

Таким образом, стоимость 1/4 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО5, составляет 447 000 (1778000/4) рублей.

Стороны возражений по заключению эксперта в судебное заседание не представили.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/04-21 от 09.03.2021 суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, в нем приведено подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ разъяснены. У суда нет оснований сомневаться в заключении, данном экспертом. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО14 являются наследниками умершей ФИО5, поэтому именно с них в солидарном порядке за счет наследственного имущества, учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, не представлено, и подлежит взысканию задолженность в размере 211829,5 (178579,30+33250,20) рублей. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества в размере 477 110,06 (447000+30110,06) рублей. Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 наследственное имущество после смерти ФИО5 не принимал, следовательно, взыскание с него задолженности за счет наследственного имущества невозможно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 5969,1 (4771,59+1197,51) рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 613249 от 21.12.2020 в размере 4771,59 рубль (л.д. 8 т. 1), № 613266 от 21.12.2020 в размере 1197,51 рублей (л.д. 132 т. 1). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018 в размере 178579,30 рублей; задолженность по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 1282-Р-3099381260 от 25.07.2014 в размере 33250,20 рублей; судебные расходы в размере 5969,10 рублей, всего 217 798,6 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2018, по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum № 1282-Р-3099381260 от 25.07.2014 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Резолютивная часть объявлена 30.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021