г. Волгоград 3а-394\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М.

при секретаре: Лузине Д.А.

рассмотрев 07 августа 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № 

<

...> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № 

<

...> и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

В обоснование требований указав на то, что 06 апреля 2012 года он обратился в Центральный ОВД г. Волгограда с заявлением о совершении в отношении него руководителем ООО «Транзит» преступления по факту незаконного завладения принадлежащих ему денежных средств, т.е. мошенничества. По данному делу органами следствия неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Следственным органом 01 июля 2015 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2016 года, которым его жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 01 июля 2015года была оставлена без удовлетворения, оставлено без изменения. 

По его мнению, шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного постановления Волгоградского областного суда, т.е. с 22 декабря 2016 года. 

Истец, в качестве уважительной причины неподачи заявления в шестимесячный срок указывает на реализацию его права на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просит восстановить ему срок на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 июня 2017 года по административному делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области – ФИО2, представители заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований, просили отказать в восстановлении срока.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУ МВД РФ по Волгоградской области и МВД России, представитель которых, по доверенности ФИО5 указал на отсутствие оснований для восстановления истцу срока на подачу иска и просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2012 года административным истцом в Центральный ОВД г. Волгограда было подано заявление о совершении в отношении него руководителем ООО «Транзит» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

01 июля 2015 года начальником ОП №4 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО6 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение вышеуказанного преступления.

Учитывая положения части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения указанные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установленный законом шестимесячный срок для подачи ФИО1 административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 01 июля 2015 года, т.е. со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано истцом в суд 09 июня 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного процессуального срока.

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо причин, независящих от истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением, административным истцом не представлены и материалы дела не содержат. 

Из искового заявления также видно, что 20 августа 2015 года в адрес ФИО1 на запрос административного истца от 03 августа 2015 года было направлено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 01 июля 2015 года, т.е. заявителем было получено данное постановление и последнему стало известно об отказе в возбуждении уголовного дела с момента его получения \л.д.10\. 

Доводы административного истца о том, что в качестве уважительной причины неподачи заявления в шестимесячный срок является реализация его права на обжалование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные доводы не основаны на законе. Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в данном случае не может являться уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в шестимесячный срок со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалование административным истцом принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не препятствовала ему обратиться в установленный законом срок в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 95, 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Колганова В.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года