Дело № 12-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

с участием ФИО1, его защитника Жиркова В.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, а также ФИО, его защитника Абрамова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Волгограду №... отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что инспектором не принято во внимание, что ФИО1 двигался в прямом направлении без изменения направления движения в среднем ряду, автомобиль под управлением ФИО, напротив, маневрировал, что подтверждается пояснениями водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

ФИО1 и его защитник Жирков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что столкновение произошло в результате изменения полосы движения водителем ФИО, который не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущественного права для проезда автомобиля, двигающегося в прямом направлении, просили отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения и отсутствия вины.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал постановление законным и обоснованным, поскольку действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п.9.10 ПДД РФ привели к дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав участвующих лиц, допросив ФИО, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, осмотрев фотоматериалы дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копию оспариваемого решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования решения заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление об административном правонарушении 18№..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., двигался по ... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. вышеуказанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, управляя автомашиной Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., он двигался со стороны 7-й Гвардейской в сторону ..., напротив дома по ... г.Волгограде перед ним перестроился автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., в следствие чего, произошло ДТП. Виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает. 

Согласно объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям, данным в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он двигался на автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., по ... в сторону ... г.Волгограда в среднем ряду, получил удар в заднюю левую часть от Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., после чего, автомобиль развернуло и выбросило за проезжую часть. Виновным в ДТП себя не считает.

Исследованные в судебном заседании материалы дела и фотоматериалы происшествия позволяют сделать вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №..., дистанции до двигавшегося в той же полосе транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №....

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства судья находит, что они являются достаточными для установления виновности ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО1 о том, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., не включая указателя поворота, резко перестроился в средний ряд, не может быть положен в основу вывода об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Действительно, в судебном заседании установлен факт изменения водителем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., полосы движения. Однако перестроение совершено водителем ФИО заблаговременно и не могло стать причиной столкновения автомобилей. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных фотоматериалов, что автомобили Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №... и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №... до момента столкновения двигались в попутном направлении в среднем ряду. Повреждения Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №..., локализация которых в большей степени приходится на левую заднюю часть автомобиля, объясняются направлением участка дороги, по которой двигались автомобили в момент столкновения.

Таким образом, представленные в деле доказательства, позволяют сделать вывод о несоблюдении в указанной дорожной обстановке водителем ФИО1 безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

Что касается ссылки заявителя на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак 

<

***>, то согласно положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность уже вынесенного постановления в отношении конкретного лица – в данном случае ФИО1, при этом суд не вправе делать выводы о виновности иного лица, поскольку на данной стадии это не входит в компетенцию суда.

Кроме того, как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено. 

Отрицание своей вины в совершении административного правонарушения ФИО1 судья расценивает как способ защиты заявителя и его желание избежать административной ответственности. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация действиям водителя ФИО1 дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мягкова