ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

дата> года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> по делу № № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате третейского сбора.

Представитель заявителя ПАО «

<

данные изъяты>» - истца по делу, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 425 ч.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> по делу № № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате третейского сбора, которым решено:

Взыскать с гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> банка задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Определение может быть обжалованию в 

<

адрес> областной суд в течение 15 дней. 

Судья ФИО5