Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2020 года 

УИД 66RS0024-01-2020-003148-19 

Дело № 2-1866/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе судьи М.П. Вершининой, при секретаре Коноплине П.А. 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7, ответчика ФИО11, представителей ответчика ФИО12, ФИО13, помощников прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным жилым помещением, по встречному иску ФИО11 к администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта вселения и проживания,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ФИО11 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: г

<

адрес> является муниципальной собственностью ГО ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО ФИО1 и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, ему было выделено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 в квартире фактически стал проживать его сын – ФИО3 – ответчик. Однако администрацией городского округа ФИО1 договор социального найма жилого помещения с ним заключался. ФИО3 обращался в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 Ответчик добровольно квартиру по акту приема-передачи и ключи от квартиры не передал, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Истец не может воспользоваться своим правом владения и распоряжения спорной квартирой. Договор социального найма с ответчиком не заключался, решение о предоставлении ему жилья на условиях социального найма не принималось, на учете согласно пункту 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит. В связи с чем просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также взыскать с него задолженность за фактическое пользование жилым помещением (найм) в сумме 10 012,59 рублей за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года. 

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском об установлении факт вселения и проживания. 

В обоснование встречного иска ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 взамен сносимого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №. Он проживал с отцом в снесенном доме до 2003 года. Откуда временно выезжал в связи с вступлением в брак. После расторжения брака и прекращения брачных отношений с 2015 года он постоянно проживал только с отцом в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи, вел с ним совместное хозяйство. В данном жилом помещении отец не успел его зарегистрировать, так как скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ, однако отец предпринимал действия по вопросу начисления коммунальных услуг за двоих, обращался в управляющую компанию в 2016 году. Просит установить факт его вселения и проживания в жилом помещении по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> с апреля 2015 года.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8 и ФИО5 настаивали на удовлетворении иска, встречный иск не признали.

Ответчик, и его представители ФИО6, действующая на основании доверенности и ФИО9, действующая на основании устного ходатайства возражали против удовлетворения иска администрации, настаивали на удовлетворении встречного иска. 

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.ФИО1 О.О., полагавшего иск администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 10). 

Ранее, спорная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отцу ответчика - ФИО2 в порядке отселения граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, на основании постановления администрации городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, так как никакого другого помещения ответчику не предоставляется. 

В связи с тем, что спорное жилье находится в собственности истца и на основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец имеет право на защиту своих прав в отношении спорного имущества.

Проверяя доводы встречного иска о вселении в спорную квартиру в апреле 2015 года в целях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, судом установлено, что право пользования спорной квартирой ФИО3 не приобрел, доказательств вселения и постоянного проживания с ФИО2 одной семьей не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации городского округа ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением суда также установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств вселения ФИО10 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, признания нанимателем ФИО3 равного с ним права пользования квратирой, а также то обстоятельство, что при своей жизни наниматель ФИО2 не выразил своей воли в письменном виде на вселение ФИО3 в качестве члена своей семьи. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Представленные ответчиком ФИО3 квитанции по оплате коммунальных услуг, электроэнергии в квартире по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что у ФИО3 возникло право пользования спорным жилым помещением, как члена семьи нанимателя. Кроме того, из содержания квитанций следует, что расчет коммунальных услуг производится только на одного человека.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Поскольку предусмотренных законных оснований для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение не имеется, в том числе, ФИО3 на момент вселения и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не состоял в трудовых отношениях с истцом, соответственно он не имеет права на получение спорного жилого помещения как по договору найма, так и по договору найма специализированного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, проживая в спорном помещении в период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года, плата за пользование помещением ответчиком собственнику не вносилась, доказательств обратного в условиях состязательности процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года размер платы за пользование жилым помещением составил 10 012,59 рублей. 

Таким образом, в силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 012,59 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма, - удовлетворить, встречный иск ФИО11, - оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО11 из жилого помещения, состоящего из однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО11 в пользу администрации городского округа Верхняя Пышма задолженность за фактическое пользование муниципальным жилым помещением за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 10 012,59 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина