Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 октября 2017 года

Дело № 2-4225/2017 28 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной ему по 31.08.2018 года, то есть по дату окончания учебного заведения. Ответчик был отчислен из учебного заведения 02.02.2015 года, о чем истцу не сообщил, что повлекло образование переплаты пенсии за период с 01.03.2015 года по 31.06.2016 года в сумме 77356,30 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77356,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю утери кормильца в соответствии с о ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери;

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 26 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 года № 805н, выплата федеральной социальной доплаты прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с данными правилами, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 11.11.2014 года.

На основании справки, выданной ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», государственная пенсия по случаю утери кормильца была установлена ФИО1 на срок по 31.08.2018 года по дату окончания учебного заведения.

Приказом № 565 от 13.03.2015 года ФИО1 отчислен из учебного заведения.

За период с 01.03.2015 года по 30.07.2016 года ФИО1 произведена выплата пенсии в сумме 77356,30 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему правами, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 2520,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга 77356 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2520,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья