Дело №12-172/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года Капралов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года ФИО2 просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду отсутствия его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, его защитника ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5, К.К., которым разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 6.13 ПДД РФ гласит при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2017 года в 19 часов 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 6.13 ПДД РФ выехал не перекресток под запрещающий сигнал светофора (включенной дополнительной секции), создав помеху для движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, движущегося со встречного направления. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о получении сообщения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО6, ФИО2; диском с видеозаписью ДТП; заключением эксперта №-Д от 11.09.2017г.; фототаблицей с места ДТП и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 25 января 2018 года привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и действиями ФИО2, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, с обвинительным уклоном, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы отсутствуют.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно мотивировано. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов