Дело № 2-1108/2020

УИД 16RS0031-01-2020-002280-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая копания Траст» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 14 июня 2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0264463, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, сроком до 14 июня 2017 года под 22,0 %.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Указывая на то, что 20 сентября 2017 года по договору уступки прав требований №5494 ПАО Банк «ВБ 24» уступил права и обязанности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая копания Траст», ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, добровольно снизив размер неустойки ООО «Управляющая копания Траст» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 июня 2013 года в размере 248 829,26 рублей, из них 185 437,86 рублей сумма основного долга, 48 391,40 рублей проценты за пользование кредитом, 15 000 неустойка, а также 5 689 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело без своего участия, не возражая в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2013 года в ПАО «Банк «ВТБ 24» обратился ФИО1 с заявлением на получение кредита размере 250 000 рублей, сроком 48 месяцев, тип выдачи кредита: пластиковая карта.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте не выполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

20 сентября 2017 года по договору уступки прав требований №5494 ПАО Банк «ВТБ 24» уступил права и обязанности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая копания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требований №5494 от 20 сентября 2017 года к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года, в размере 233 829,26 рублей, из которых: 185 437,86 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 48 391,40 рублей просроченная задолженность по процентам.

Расчёты истца в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выпиской из приложения к договору уступки прав требований, стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению условий кредитной карты надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции, которые уменьшены истцом до 15 000 руб. 

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года, в размере 248 829,26 рублей, из них 185 437,86 рублей сумма основного долга, 48 391,40 рублей проценты за пользование кредитом, 15 000 неустойка (сниженная добровольно истцом до указанной суммы).

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года, в размере 248 829,26 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 689 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2 года.