№ 1-256/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001660-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 сентября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Шмидт Е.А., Шмидт Л.В., 

подсудимой ФИО3, 

а также потерпевшего Я.А.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

02.09.2021г. - приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 

8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима. 

24.03.2022г. - освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 

23.03.2023г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158? п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1). 30 марта 2023 года в период времени с 11-00ч. до 14-00ч., ФИО3, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стола в кухне, тайно похитила мобильный телефон марки «itel L6006 А48», причинив Я.А.Р. материальный ущерб в сумме 3 тысячи 831 рубль. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

ФИО3 совершила кражу с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2). 30 марта 2023 года в период времени с 13-34ч. до 13-36ч., ФИО3, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Я.А.Р., используя ранее похищенный у последнего мобильный телефон марки «itel L6006 А48», посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 6тысяч 500 рублей и 99 рублей с банковского счета Я.А.Р. - № 

<

данные изъяты> (банковская карта №) на банковский счет № 

<

данные изъяты>, банковской карты № Т.О.В., находящейся в пользовании ФИО3, при этом Т.О.В. не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, т.е. тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив Я.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 599 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО3 виновной себя признала полностью и показала, что 30.03.2023г. находясь в квартире К.М.Ю., она похитила с кухонного стола мобильный телефон, принадлежащий Я.А.Р., с целью его дальнейшей продажи. При осмотре похищенного телефона, она обнаружила фото банковской карты Я.А.Р., по номеру которой зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, и перевела в 2 приема денежные средства в сумме 6500 рублей, и 99 рублей с банковского счета Я.А.Р. на счет банковской карты своего сожителя Т.О.В., которая находилась в ее пользовании. В последующем похищенный телефон подарила Т.О.В., денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.145-149, 158-161)

Виновность подсудимой в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Я.А.Р. показал, что 30.03.2023г. в квартире К.Н.Ю. он оставил на столе свой мобильный телефон марки «itel L6006 А48», в котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>. При поиске телефона совместно с К.Н.Ю., он его не нашел. 02.04.2023г., он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 6599 рублей на счете банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон и денежные средства похитила ФИО3 Хищением телефона ему причинен материальный ущерб в размере 3тысячи 831 рубль, хищением денежных средств причинен материальный ущерб в размере 6 тысяч599 рублей, который значительным для него не является, т.к. его ежемесячный доход составляет 45 тысяч рублей, он имеет кредитные обязательства 2тысячи 500 рублей в месяц, какие-либо другие финансовые обременения у него отсутствуют. В настоящее время причиненный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. 

(Т-1, л.д.45-47, 53-57)

Свидетель К.М.Ю. показала, что 30.03.2023г. они с ФИО3 распивали спиртное у нее в квартире. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, ФИО3 в квартире не было. В этот же день ее знакомый Я.А.Р. обнаружил пропажу своего телефона, который оставил у нее в квартире. 02.04.2023г. от Я.А.Р. ей стало известно о хищении денежных средств с банковского счета его карты. (Т-1, л.д.63-65)

Из показаний свидетеля Т.О.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 01.04.2023г. ФИО3 подарила ему мобильный телефон марки «itel L6006 А48». 03.04.2023г. от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон ФИО3 похитила. В пользовании ФИО3 находится банковская карта, открытая на его имя в ПАО 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д. 71-73) 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой

подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что 30.03.2023г. в 

<

адрес>, с кухонного стола похищен мобильный телефон марки «itel L6006 А48», принадлежащий Я.А.Р. (Т-1, л.д.36-38, 77-79)

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что согласно выписок по банковским счетам: Т.О.В. - № 

<

данные изъяты> (банковская карта №), Я.А.Р. - № 

<

данные изъяты> (банковская карта №), осуществлены переводы денежных средств с банковского счета Я.А.Р. на банковский счет Т.О.В., на общую сумму 6 тысяч 599 рублей. (Т-1, л.д.123-132)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что у Т.О.В. изъят мобильный телефон марки «itel L6006 А48», похищенный у Я.А.Р. 30.03.2023г., и подаренный ему ФИО3 (Т-1, л.д.29-32)

- Заключением эксперта №03-04-234 от 03.04.2023г., из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «itel L6006 А48» по состоянию на 30.03.2023г. составляет 3 тысячи 831 рубль. (Т-1, л.д.88-90)

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что у потерпевшего Я.А.Р. изъяты коробка с документами и чеком на похищенный мобильный телефон марки «itel L6006 А48». (Т-1, л.д.23-24)

- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что у ФИО3 изъята банковская карта № на имя Т.О.В. 

<

данные изъяты>, на которую 30.03.2023г. она перевела денежные средства со счета Я.А.Р. (Т-1, л.д.25-28)

- Протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним, из которых следует, что осмотрены и приобщены в качестве доказательств: мобильный телефон марки «itel L6006 А48», коробка, документы и товарный чек на указанный телефон, банковская карта 

<

данные изъяты> №. (Т-1, л.д.101-104, 116-118)

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимой в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации ее деяния, квалифицирующего признака преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд, исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимой.

Суд, квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 30.03.2023г., ФИО3 совершила кражу мобильного телефона марки «itel L6006 А48», принадлежащего Я.А.Р., а затем хищение денежных средств в размере 6 тысяч 599 рублей с банковского счета Я.А.Р.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемых ей деяний, не оспаривается подсудимой и подтверждается как показаниями потерпевшего Я.А.Р., свидетелей К.М.Ю., Т.О.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в совершении данных преступлений, и указывают: 

- Потерпевший Я.А.Р., что 30.03.2023г. в квартире К.Н.Ю. он оставил на столе свой мобильный телефон марки «itel L6006 А48», в котором было установлено приложение 

<

данные изъяты>. При поиске телефона совместно с К.Н.Ю., он его не нашел. 02.04.2023г., он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 6599 рублей на счете банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон и денежные средства похитила ФИО3 Хищением телефона ему причинен материальный ущерб в размере 3тысячи 831 рубль, хищением денежных средств причинен материальный ущерб в размере 6 тысяч599 рублей, который значительным для него не является, т.к. его ежемесячный доход составляет 45 тысяч рублей, он имеет кредитные обязательства 2тысячи 500 рублей в месяц, какие-либо другие финансовые обременения у него отсутствуют. (Т-1, л.д. 45-47, 53-57)

- Свидетель К.М.Ю., что 30.03.2023г. они с ФИО3 распивали спиртное у нее в квартире. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, ФИО3 в квартире не было. В этот же день ее знакомый Я.А.Р. обнаружил пропажу своего телефона, который оставил у нее в квартире. 02.04.2023г. от Я.А.Р. ей стало известно о хищении денежных средств с банковского счета его карты. (Т-1, л.д.63-65)

-Свидетель Т.О.В., что 01.04.2023г. ФИО3 подарила ему мобильный телефон марки «itel L6006 А48». 03.04.2023г. от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон ФИО3 похитила. В пользовании ФИО3 находится банковская карта, открытая на его имя в 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д. 71-73) 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключением эксперта).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимой. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она указывает, что 30.03.2023г. находясь в квартире К.М.Ю., она похитила с кухонного стола мобильный телефон, принадлежащий Я.А.Р., с целью его дальнейшей продажи. При осмотре похищенного телефона, она обнаружила фото банковской карты Я.А.Р., по номеру которой зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, и перевела в 2 приема денежные средства в сумме 6500 рублей, и 99 рублей с банковского счета Я.А.Р. на счет банковской карты своего сожителя Т.О.В., которая находилась в ее пользовании. В последующем похищенный телефон подарила Т.О.В., денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.145-149, 158-161)

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.145-149, 158-161), где она подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО3 (Т-1, л.д.145-149, 158-161), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО3 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов следственных действий, показания ФИО3 давала добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО3 лично удостоверила своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право, не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписалась в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО3 недопустимыми доказательствами. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

<

данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступлений и после их совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО3 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02.09.2021г. ФИО3 осуждена по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима. 

24.03.2022г. - освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 

23.03.2023г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершила умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в ее действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; установление фактических обстоятельств дела; наличие у виновной малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; положительные характеристики с места жительства и работы; принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему); мнение потерпевшего, который просит назначить мягкое наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой после совершения преступлений, свидетельствует о глубине и искренности ее раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений и дают основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при любом виде рецидива назначение наиболее строгого вида наказания, каковым по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии у подсудимой ФИО3 рецидива преступлений, назначение ей более мягкого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, чем лишение свободы, возможно лишь с применением ст.64 УК РФ. (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, т.к. вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступлений; имеет малолетнего ребенка; социально интегрирована в обществе (имеет постоянное местожительство и работы, стабильный источник доходов, социально значимые связи). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО3 деяния не требуют назначения такого чрезмерно сурового вида наказания как лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО3 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ, ареста, ограничения свободы, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «itel L6006 А48», коробку, документы от мобильного телефона, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у Я.А.Р. - считать возвращенными ему же;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у Т.А.Р. - считать возвращенной ему же; 

- копии коробки от мобильного телефона, товарного чека, банковской карты 

<

данные изъяты> выписки по счетам, историю операций по карте, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 11.10.2023