Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года 

<

адрес>

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре А.Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя П.В.Р., 

подсудимого П.Д.В.,

защитника - адвоката К.Е.В., 

а также потерпевшего М.Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.Д.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

ООО> в должности сортировщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, (

<

адрес>»), ранее судимого: 

<

дата> Пронским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Рязанского областного суда от 

<

дата> и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата>) окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания,

<

дата> Подольским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания,

<

дата> Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

П.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

П.Д.В. 

<

дата> в период времени с 10 часов 35 минут по 13 часов 02 минуты, находясь около магазина 

<

ООО> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, попросил у ранее ему незнакомого М.Д.Х., находившемуся там же, мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, после чего последний, разблокировав свой мобильный телефон путем ввода пин-кода, передал его П.Д.В., который увидел, что на телефоне потерпевшего открыто приложение банка 

<

АО> и что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

дата> в 13 часов 02 минуты, с помощью мобильного приложения банка 

<

АО> совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого 

<

дата> в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, на имя М.Д.Х. на банковский счет 

<

АО> №, открытого на имя П.Д.В., в размере 50000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета М.Д.Х. денежные средства на указанную сумму, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый П.Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Между тем, факт кражи денежных средств М.Д.Х. на общую сумму 50 000 рублей, с банковского счета потерпевшего, подсудимый П.Д.В. не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого П.Д.В., его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина П.Д.В. подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он употреблял спиртные напитки и гулял по городу, и потерял свой мобильный телефон. 

<

дата> он примерно в 12 часов 30 минут, он решил пойти к ребятам в хостел расположенный по адресу: 

<

адрес>, в надежде найти свой мобильный телефон. Придя по вышеуказанному адресу, он сел на лавочку, расположенную возле 

<

адрес> Примерно в 13 часов 00 минут к нему подошли трое мужчин, среди которых были Александр и Альберт. Третьего мужчину он не знал, он ему представился как Дамир. Вместе они зашли в магазин 

<

адрес> расположенный на этой улице. Он хотел купить продукты, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Выйдя из магазина и присев на лавочку, и он попросил у Дамира дать ему мобильный телефон, для того, чтобы активировать карту. Дамир, дал ему свой мобильный телефон, и он позвонил в банк 

<

адрес> и активировал карту. Телефон вернул Дамиру, а сам пошел в магазин, где купил пиво и сигарет, оплатив покупки своей картой бесконтактным способом. С пивом он вышел на улицу и подошел к своим знакомым, и решил, что нужно восстановить пин-код от его карты, чтобы осуществлять покупки на сумму свыше 1 000 рублей. Для этого он снова попросил мобильный телефон у Дамира, который достал его из кофты, разблокировал и зачем-то открыл ему приложение 

<

адрес> установленное на его телефоне. Он не стал спрашивать, зачем тот это сделал и хотел выйти из приложения и позвонить в банк, но увидел, что на банковском счету Дамира находятся денежные средства – около 64 000 рублей, в связи с чем он решил похитить денежные средства с банковского счета Дамира, после чего он посредством приложения 

<

адрес>» установленное на телефоне Дамира через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на свой банковский счет 

<

адрес> привязанный к его абонентскому номеру – №. После этого, сделав вид, что поговорил по телефону, вернул мобильный телефон Дамиру. После этого почти сразу, он попрощался с Дамиром и ушел вместе с Александром и Альбертом, а Дамир остался на лавочке. В тот же день он потратил похищенные денежные средства на собственные нужды – на продукты питания и одежду. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 29-31, 156-157).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый П.Д.В. подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Потерпевший М.Д.Х. в судебном заседании показал суду, что 

<

дата> у него был выходной день, и он пошел в магазин «Красное белое» по адресу: 

<

адрес>. В 10 часов 35 минут, он совершил первую покупку алкогольной продукции в вышеуказанном магазине, которую употреблял на скамейке, расположенной напротив магазина «

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Через какое-то время, к нему подошла компания из трех неизвестных ему мужчин. Один из этих мужчин попросил у него его мобильный телефон, для того, чтобы совершить звонок по неизвестному ему номеру телефона, на что он согласился и передал свой мобильный телефон, также при передачи своего мобильного телефона он разблокировал свой телефон, путем ввода пин-кода. При этом, на телефоне у него был установлен такой же пароль, как и на входе в приложение банка 

<

адрес>». После того, как он передал свой телефон неизвестному, последний начал совершать звонки. Спустя 10 минут неизвестный вернул принадлежащий ему мобильный телефон, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смотрел на входящие уведомления на телефоне. После этого они еще какое-то время посидели на скамейки, а потом вся компания неизвестных ему людей ушла в неизвестном ему направлении, а он остался один на скамейке. Через какое-то время, он обратил внимание на уведомление в смс-сообщении от приложения банка 

<

адрес> в котором было указано о переводе денежных средств в размере 50000 рублей. Зайдя в свое приложение банка 

<

адрес> он обнаружил перевод по его банковской карте в 13 часов 02 минуты 

<

дата> на сумму 50000 рублей на карту № Данный перевод был совершен без его согласия с принадлежащей ему банковской карты банка 

<

адрес> № которая привязана к банковскому счету № открытому 

<

дата>, в офисе банка 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Его ежемесячная заработная плата составляет 200000 рублей, на данные денежные он содержит себя, оплачивает коммунальные услуги, съем жилья, покупает продукты питания.

Также вина П.Д.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего М.Д.Х., согласно которого, он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его счета неизвестным ему лицом 

<

дата> (л.д. 13);

протоколами осмотра места происшествия - местности, расположенной вблизи 

<

адрес> - зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 18-24); 

протоколом осмотра места происшествия – кабинета № УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - изъят CD диск с копией видеозаписи системы «Безопасный регион» за 

<

дата> (л.д. 6-10); 

изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, с участием П.Д.В. и его защитника осмотрены, и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32-35, 36, 37);

протоколом выемки предметов, согласно которого в помещении кабинета №а УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в 

<

адрес>, потерпевший М.Д.Х. добровольно выдал справку с движением средств и справку о заключении договора 

<

адрес>» (л.д. 56-58);

изъятые в ходе выемки документы в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены в присутствии понятых и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61, 62, 63,64-65);

протоколом выемки предметов, согласно которого в помещении кабинета №а УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в 

<

адрес>, подозреваемый П.Д.В. добровольно выдал справку о заключении договора и квитанцию 

<

адрес>». (л.д. 67-69);

изъятые в ходе выемки документы в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены в присутствии П.Д.В. и его защитника и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72, 73, 74, 75).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего М.Д.Х. об известных ему обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину П.Д.В. в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия П.Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Назначая подсудимому П.Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому П.Д.В. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание П.Д.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных П.Д.В. об обстоятельствах преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Х.Д.А. и Д.С.А. показали, что с П.Д.В. вместе работают в 

<

адрес>. П.Д.В. характеризовали как добросовестного, трудолюбивого, доброго и отзывчивого человека, готового прийти на помощь своим товарищам.

Отягчающим наказание П.Д.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за совершение умышленных, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. 

Суд принимает во внимание, что П.Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у П.Д.В. как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства- особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения П.Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к П.Д.В. не подлежат.

В связи с наличием в действиях П.Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ П.Д.В. суд определяет в виде исправительной колонии особого режима. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рублей, выплаченные адвокату К.Е.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому П.Д.В., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого П.Д.В.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении П.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному П.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> (день провозглашения приговора и заключение под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с П.Д.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: справка с движением средств и справка о заключении договора 

<

адрес> справка о заключении договора и квитанция 

<

адрес> CD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Е.В. Жемчугина

Копия верна.

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Е.В. Жемчугина

Секретарь: А.Н.С.