П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-55/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего Блюдёнова Ю.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение № ордер № от 21.11.2018 года, 

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

дата около 00 часов 20 минут, ФИО2 находясь у домовладения № по 

<

адрес>, где на улице около двора данного домовладения, стоял автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № василькового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник умысел на угон, неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, с целью отыскания проводов зажигания и последующего запускал двигателя, а так же разблокировки зафиксировавшейся в результате его действий рулевой колонки автомобиля, снял накладной элемент с рулевой колонки, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в зеркало заднего вида, установленного в салоне автомобиля, увидел свет фар, приближающегося автомобиля, после чего опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул салон автомобиля, тем самым с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевшая с подсудимым примирилась, причиненный её вред им полностью заглажен. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признает и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Защитник адвокат Альшанов С.И. на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражает поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был судим по ст.166 УК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, дата Фроловским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 7 месяцев, дата снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с истечением испытательного срока. Согласно ст. 86 УК РФ Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. На основании ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый с потерпевшей Потерпевший №1 примирились и причиненный вред заглажен, что они в судебном заседании подтверждают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, василькового цвета, регистрационный знак автомобиля №, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в собственности последней.

Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Серафимовичский районный суд. 

Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.