УИД № Дело №

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Алтай в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО3 за правую ягодицу укусила собака, которая свободно передвигалась по указанной улице без сопровождения владельца. ФИО3 обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница», где ей поставлен диагноз «укушенная ссадина правой ягодицы». В связи с полученной травмой ФИО3 испытала стресс, ей причинены физические и нравственные страдания, она прошла курс вакцинации от бешенства. Владельцем собаки является ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с размером заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> сообщения об укусе собакой ФИО3, которой поставлен диагноз «укушенная ссадина правой ягодицы».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. по 

<

адрес> ФИО3 за правую ягодицу укусила собака, которая находилась на улице без намордника и без сопровождения владельца (собственника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ РА «Республиканская больница», где ей поставлен диагноз «укушенная ссадина правой ягодицы», что подтверждается врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена прививка против столбняка, что указано в листе профилактических прививок пациента. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию с сообщением о том, что ее покусала собака (КУСП №).

В ходе предварительной проверки установлено, что владельцем собаки является ФИО2, у нее отобрано объяснение. 

В медицинском заключении БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ указано легкую степень телесных повреждений у ФИО3 в виде ссадины на правой ягодице. 

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится обеспечение надлежащего ухода за животными.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Кроме того, п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятия относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов окружающей среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 2.1, 2.2 дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, утвержденных приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от 17.01.2023 г. № 30-П «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу», при выгуле домашнее животное должно находиться на поводке, длина которого позволяет контролировать его поведение (далее - поводок) либо в специальном переносном контейнере. Выгул домашних животных без поводка разрешается на площадках для выгула домашних животных либо на огороженных частных территориях. Места, предназначенные для выгула домашних животных без поводка, должны быть огорожены способом, не допускающим самостоятельный выход домашних животных за пределы указанных мест.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства владелец обязан обеспечивать надлежащий уход за животным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиями нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умалению таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая форму вины ФИО2, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3, степень вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, полагает подлежащей к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер денежной компенсации является достаточным применительно к установленным обстоятельствам, поскольку ссадина на правой ягодице не причинила вред здоровью, как и не имеется доказательств возникновения у потерпевшей кинофобии (боязни собак).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Отказать заместителю прокурора 

<

адрес> в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ