Дело № 1-83/ 2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык Шарлыкский район 27 июня 2017 года

Оренбургская область 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Подпорина И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № А 31/41 от 27.06. 2017 года,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тугаева М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Ясакова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ серия А-218 № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО11, 

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 320 часов. ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> заменены на лишение свободы 1 месяц 9 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

ДД.ММ.ГГГГ районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основ ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединен неотбытое наказание по приговору районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определено 1 г 2 месяца лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 г. 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ одному году исправительны работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению районного суда 

<

адрес> на срок 3 мес. 13 дней в колонии поселения;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы на основ ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок срок по приговору районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2016 года около 21.00 часов ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 совершить кражу ценностей с автомашин расположенных на территории Фёдоровского района Республики Башкортостан, на что последний согласился. Вступив в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которых, ФИО2 на автомашине марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № должен был отвезти их в Фёдоровский район, Республики Башкортостан после чего, ФИО2 и ФИО1 должны были пройти в салон автомашины и похитить оттуда, ценное имущество, ФИО1 и ФИО2 на автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. № в ночь с 19 на 20 декабря 2016 года выехали в Фёдоровский район, с. Фёдоровка. Находясь вблизи от 

<

адрес>, в не установленное время, подошли к автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Потерпевший №7.

Затем, ФИО2 и ФИО1 умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыли не запертую на запорные устройства, крышку отделения двигателя внутреннего сгорания автомашины, и, действуя по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, похитили аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей принадлежащую Потерпевший №7 

Далее, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Действиями вышеуказанных лиц Потерпевший №7 причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 (пятьсот) рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору, из корыстных побуждений в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, подъехали к дому № по 

<

адрес> РБ. Увидев автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащую Потерпевший №2, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, 

<

данные изъяты>, и, действуя, согласно распределенным ролям из отсека двигателя внутреннего сгорания автомашины похитили аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей принадлежащую Потерпевший №2. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и в последующем распорядились им в личных целях. Своими действиями, последние причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, подъехали к 

<

адрес>. Увидев автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащую Потерпевший №5, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыли незапертую на запорные устройства водительскую дверь салона автомашины и действуя, согласно распределенным ролям, из салона автомашины, похитили рычаг переключения передач, стоимостью 200 рублей принадлежащую Потерпевший №5,

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в последующем распорядились в личных целях. Своими действиями, последние причинили Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО2, находясь в группе лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с автомашин, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, подъехали к дому 

<

адрес>. Увидев во дворе автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащую Потерпевший №6, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыли незапертую на запорные устройства водительскую дверь салона автомашины и действуя, согласно распределенным ролям, из салона автомашины и отсека двигателя внутреннего сгорания, похитили аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 2925 рублей, охотничий нож в чехле стоимостью 1000 рублей, компрессор марки «Беркут» стоимостью 2450 рублей принадлежащие ФИО35 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в последующем распорядились им в личных целях. Своими действиями, последние причинили Потерпевший №6 имущественный ущерб на общую сумму 6375 рублей.

После этого, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с автомашин, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, подъехали к дому 

<

адрес>. Увидев во дворе автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащую Потерпевший №3, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя, согласно распределенным ролям, с автомашины, 

<

данные изъяты> похитили два колеса с установленной зимней резиной «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 4140 рублей принадлежащие Потерпевший №3. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. В последующем распорядились им в личных целях. 

Своими действиями, последние причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1 созвонившись с ФИО2, предложил ему совершить кражу ценностей с автомашин расположенных на территории Фёдоровского района Республики Башкортостан, на что последний согласился. Далее ФИО2 около 18.00 часов, встретившись с ФИО4, предложил ему совершить кражу ценностей с автомашин расположенных на территории Фёдоровского района Республики Башкортостан. ФИО4 с предложением ФИО6 согласился и на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 56 ФИО2 и ФИО4 приехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда также пришел ФИО3, которому ФИО1 так же предложил совершить кражу ценностей с автомашин расположенных на территории Фёдоровского района Республики Башкортостан, на что последний согласился. Вступив тем самым в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которых, ФИО4 на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № отвезет подельников в Фёдоровский район, Республики Башкортостан, ФИО3 должен будет смотреть за окружающей их обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц в момент совершения кражи, предупредить соучастников, ФИО1 и ФИО2 должны из салона, отсека двигателя внутреннего сгорания и багажного отделения автомашины похитить, ценное имущество.

Далее ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № выехали в Фёдоровский район, с. Фёдоровка. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в не установленное время, находясь вблизи 

<

адрес>, подошли к автомашине 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ФИО13 и расположенной вблизи указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыли не запертую на запорные устройства, крышку багажного отделения автомашины и действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, похитили кейс с инструментами стоимостью 3000 рублей принадлежащий Потерпевший №4. Далее, с похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись. Действиями вышеуказанных лиц Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей.

После этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с автомашин, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к дому № по 

<

адрес> с. Фёдоровка Фёдоровского района РБ. Увидев автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, открыли незапертую на запорные устройства крышку багажного отсека автомашины и, действуя, согласно распределенным ролям, из отсека двигателя внутреннего сгорания автомашины, 

<

данные изъяты> похитили автомагнитолу 

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1820 рублей, электрический удлинитель стоимостью 200 рублей, наручные часы стоимостью 100 рублей, наручные часы стоимостью 50 рублей, автомобильную переноску стоимостью 50 рублей, раскладной нож стоимостью 300 рублей, винтовой домкрат стоимостью 100 рублей, рюкзак с различными запчастями и гайками стоимостью 500 рублей, компрессор электрический стоимостью 600 рублей, ключ -балонник стоимостью 800 рублей и принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в последующем распорядились им в личных целях. Своими действиями, последние причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6020 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники адвокаты Подпорин И.П., Судьбин К.В., Тугаев М.А., Ясаков А.С. поддержали ходатайство ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9 В.П., Потерпевший №5, Потерпевший №6, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №7 просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО2 по эпизоду кражи в ночь с 19 декабря на 20 декабря 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи в ночь с 25 на 26 декабря 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а «УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении меры наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО3. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. Суд учитывает также то, что жена ФИО6 А,В. находится в состоянии беременности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным -отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении меры наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ судом не установлено.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Подпорину И.П., Судьбину К.В., Тугаеву М.А., Ясакову А.С. денежных сумм за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем они взысканию с подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО8 гражданский иск потерпевших Потерпевший №6 Потерпевший №3 признали в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 подлежит удовлетворению в сумме 2295 рублей, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в сумме причиненного ущерба 4140 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения кражи в ночь с 19 на 20 декабря 2016 года - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения кражи в ночь с 25 на 26 декабря 2016 года и в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения кражи в ночь с 19 на 20 декабря 2016 – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду совершения кражи в ночь с 25 на 26 декабря 2016 года и в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3. от взыскания процессуальных издержек.

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 4 (четыре) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу Потерпевший №6 -2295 рублей, Потерпевший №3 - 4140 рублей. 

Вещественные доказательств по делу: по уголовному делу: след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 260х115х17; след подошвы обуви зафиксированный на цифровую камеру; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 228х110х19 мм; фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 157х151х23 мм; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 260х115х25 мм; след подошвы обуви, зафиксированный в цифровом носителе, фрагменты электропроводов –уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

обувь ФИО1 возвратить осужденному ФИО1;кейс с инструментами возвратить потерпевшему Потерпевший №4 /, электрический компрессор автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», наручные часа, сумочка с ключами и запчастями, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 

<

данные изъяты>», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 92-93, том №/, переключения передач трансмиссии, с шариком из оргстекла возвратить Потерпевший №5 /л.д. 68, том № /, охотничий нож в чехле, компрессор марки «

<

данные изъяты>» возвратить Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.