Дело № 2-1396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретарь Матвеевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие», Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие», Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда Российской федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании НОМЕР от ДАТА, взыскании инвестиционного дохода за три года в размере 48018 рублей 64 копеек, возложении обязанности по контролю и внесению изменений в Единый реестр застрахованных лиц.

Обосновав исковые требования тем, что истцом ДАТА не заключался с Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» договор об обязательном пенсионном страховании НОМЕР, данный договор был заключен без согласия и ведома истца (л.д. 8, 82,83). 

03 апреля 2020 года АО «НПФ Согласие» реорганизовано путем присоединения к АО «НПФ Эволюция».

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по месту заключения договора в указанную в нем дату не находилась за пределами города Миасса, ФИО1 ее фамилия по мужу, о чем не было известно лицу заполнившему договор, поэтому не указана ее добрачная фамилия. 

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования к УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) считает необоснованными, в их удовлетворении просит отзать, поскольку УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представители ответчиков АО «НПФ Эволюция». не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых исковые требования не признал (л.д. 52-56 ).

Представитель третьего лица Пенсионный фонд Российской Федерации – ФИО3 полагает требования истца к АО «НПФ Эволюция» обоснованными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Закон о негосударственных пенсионных фондах) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 3 Закона о негосударственных пенсионных фондах под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 36.11 указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В случае направления указанного уведомления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном п. 2 ст. 185.1 ГК РФ; должностными лицами консульских учреждений РФ в случае, если застрахованное лицо находится за пределами территории РФ; фондом, с которым застрахованным лицом заключен действующий договор об обязательном пенсионном страховании; в порядке, установленном Правительством РФ; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В статье 36.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах указано, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4.11.2003 N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. седьмым п. 2 ст. 36.5 названного Закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд РФ, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДАТА НОМЕР, заключенным между ФИО1 и АО «НПФ Согласие», заявления застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДАТА НОМЕР, были переведены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета в АО «НПФ Согласие» в размере 157804 рублей 31 копейки.

Излодженные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она не подписывала заявление о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании НОМЕР от ДАТА.

Из договора НОМЕР от ДАТА следует, что он заключен между ФИО1, фамилия при рождении ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС (л.д. 51).

Судом исследованы поквартирные карточки (л.д. 26,27), из которых установлено, что в период с ДАТА по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Из трудовой книжки серии НОМЕР, заполненной на имя истца, дата заполнения ДАТА, установлено, что с ДАТА по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ... в должности ....

Согласно свидетельству о рождении серии НОМЕР, выданному Миасским городским ЗАГС Челябинской области ДАТА, фамилия ФИО1 при рождении была «ФИО8».

Соответственно, да дату заключения договора, ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована по адресу: АДРЕС; ее добрачная фамилия была «ФИО7», а не «ФИО1» как указано в оспариваемом договоре.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО3 установлено, что АО «НПФ Согласие» уведомил о заключенном с ФИО1 договоре об ОПС ОПФР по Оренбургской области; заявление о досрочном переходе в НПФ было принято и обработано в ОПФР по г. Москве и Московской области.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора недействительным, поскольку в судебном заседание установлено отсутствие волеизъявления застрахованного лица на переход в другой негосударственный пенсионный фонд, при этом суд применяет последствия недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ Эволюция» обязанности передать в предыдущий фонд - ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере 157804 рублей 31 копейки не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик АО «НПФ Эволюция» не представил суду доказательств того, что истец ФИО1 ДАТА была в городе Москва, имела реальную возможность заключить спорный договор с АО «НПФ Согласие», и что в спорном договоре указаны достоверные данные истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика АО «НПФ Эволюция» потерянного инвестиционного дохода в сумме 48018 рублей 64 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования не основаны на положениях ФЗ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", на основании которого право истца восстановлено, поскольку инвестиционный доход ответчику АО «НПФ Эволюция» (АО «НПФ Согласие») не переводился, данными денежными средствами ответчик не владел и не распоряжался, в связи с чем, не может возвратить неполученное по сделке.

Требования о возложении обязанности на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по контролю и внесению изменений в единый реестр застрахованных лиц, обязанности по извещению истца, заявлен не обоснованно, поскольку истец не указал ПФР ответчиком по делу.

В соответствии с абз.4 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федеарции», территориальные органы Пенсионного фонда Российской федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Соответственно, УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) является самостоятельным юридическим лицом, в функции которого не входит ведение единого реестра застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, каких-либо действий и решений о переводе средств пенсионных накоплений истца и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц названным ответчиком не принималось. Соответственно, в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд с учетом ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «НПФ Эволюция» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие», Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» и ФИО1. 

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом вступившего в законную силу решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию – Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2020 года

Судья Л.В. Торопова