Дело №2-1099/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «СК «УралСиб») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, в связи со страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. В соответствии с расчетом независимой экспертной организации сумма ущерба составила 444085 рублей 53 копейки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СГ «УралСиб» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей. Однако, по техническим причинам, сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей была повторно перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. АО СГ «УралСиб» направило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещение (претензию) с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 400000 рублей. Однако требование АО «СГ «УралСиб» исполнено не было, денежные средства на расчетный счет общества не поступили. АО «СГ «УралСиб» полагает, что денежные средства в размере 400 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 

В судебное заседание истец АО «СГ «УралСиб», представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещавшаяся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения (л.д. 5). 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СГ «УралСиб», в подтверждение чего представлен полис серии № (л.д.6).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 7).

Согласно доводам, изложенным в заявлении, сумма ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 составила 444085 рублей 53 копейки. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СГ «УралСиб» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей (л.д. 8). 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» повторно перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 9), в качестве назначения платежа указано: возмещение по прямому возмещению убытков по полису №.

АО СГ «УралСиб» направило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещение (претензию) с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 10-12). 

Требование АО «СГ «УралСиб» ФИО1 исполнено не было, денежные средства на расчетный счет общества не поступили. Ответчиком настоящее обстоятельство не оспаривалось, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «СГ «УралСИБ» дважды выплачено страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю. 

В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные ФИО1 от АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гаврилова Е.В.

№