Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 13 октября 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Денисова С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Анисимовой Т.В., 

рассмотрев материалы дела, представленные начальником МО МВД России «

<

адрес>» в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2017 года в 10 часов, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, действуя из чувства личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно нанес ФИО3 побои, а именно один удар рукой по затылку и один удар ногой по ноге, причинив последней телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (кровоподтеки в волосистой части головы и на левом бедре) и физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен, нанес ФИО3 только один удар по ноге, в целях самозащиты, по голове ее не бил. Указал, что в настоящее время его 2 малолетних детей не находятся на его иждивении, поскольку он безработный. В службе доставки «Такси Максим» только что трудоустроился, заработную плату еще не получал. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила все обстоятельства нанесения ей телесных повреждений, указанные в протоколе, и их количество. Указала, что в ходе возникшей ссоры ФИО2 наносил удары своему брату Сергею, свой матери, а также ей, когда она стала его успокаивать. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его пояснений, подтверждается собранным и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 и ее объяснениями, где она указывала, что в ходе нанесения побоев ФИО2 своему брату и матери, она пыталась его остановить, в том числе нанесла один удар ему шваброй по спине, после этого, когда она с братом и матерью ФИО4 ушли в другую комнату и она вызвала полицию, о чем сообщила ФИО2, тот нанес ей 1 удар рукой по затылку и 1 удар ногой по ноге; 

- объяснениями ФИО2, подтвердившего факт нанесения ФИО5 одного удара по ноге, в ходе его драки с нею, а также братом и матерью;

- объяснениями ФИО6, где он указывал, что в ходе нанесения побоев ФИО2 ему и матери, ФИО3 пыталась остановить Александра, в том числе нанесла один удар ему шваброй по спине, после этого, когда он с ФИО3 и матерью ушли в другую комнату, чтобы вызвать полицию, тот нанес ФИО3 1 удар рукой по затылку и 1 удар ногой по ноге;

- объяснениями ФИО7, где она указала, что в ходе возникшей драки между ее сыном Александром, нею и ее сыном Сергеем, спровоцированной Александром, тот нанес ей удары по спине и по ноге. После этого ФИО5 и ее сын Сергей отвели ее в другую комнату, чтобы вызвать полицию. На этом конфликт закончился;

- протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес>;

- акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от 26 сентября 2017 года, согласно которому у нее имелись кровоподтеки в волосистой части головы в области затылка и на левом бедре, образовавшиеся в результате воздействия тупых предметов, давностью 2-5 суток на момент осмотра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

- протоколом об административном правонарушении №. 

При этом учитывая пояснения потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, ее письменные объяснения, а также письменные объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд признает доказанным в судебном заседании факт нанесения ФИО2 потерпевшей 1 удара рукой по затылку и 1 удара ногой по ноге, причинение той физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений. 

Каких-либо оснований полагать, что указанные действия были совершены им при самозащите не имеется, поскольку каких-либо посягательств со стороны ФИО3 по отношению к нему на момент нанесения им потерпевшей телесных повреждений не было. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется. 

Квалификацию действий виновного, данную должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суд находит правильной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с помещением в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 13 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Денисова