РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора Братского района Иркутской области Сучковой А.С.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе 

Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № АЛ-09/12055 от 28 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001055-76) по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение ответчика № 048-14439/21 от 25.01.2021 об отказе в выплате компенсации части стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 10 112,80 руб..

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с удостоверением № 100294, выданным 16.02.2009, ФИО1, является пенсионером и с 06.02.2009 - получателем пенсии. В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО4 18.01.2021 обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании решения № 048-14439/21 от 25.01.2021 по результатам рассмотрения заявления ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе принято решение о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 6716,80 руб. К выплате не приняты следующие документы: текст бланка проездного документа по маршруту Падунские пороги - Москва, контрольные купоны электронных ж/д билетов по маршрутам Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Туапсе, поскольку не представлены проездные документы. Кроме того, г. Санкт-Петербург находится на удалении от места отдыха. ФИО1 рекомендовано повторно обратиться с заявлением о компенсации расходов на проезд, представив дополнительно справку о стоимости проезда по маршруту Рязань-Туапсе.

Считает, что решение № 048-14439/21 от 25.01.2021 в части отказа в компенсации расходов на проезд к месту отдыха, принятое ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Сучкова А.С. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-14439/21 от 25.01.2021 об отказе в выплате компенсации части стоимости проезда незаконным, взыскать с УПФ РФ в г Братске в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в размере 10 112,80 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 02.09.2020 по 14.11.2020 в г. Туапсе Краснодарского края по маршруту Падунские Пороги - Москва - Санкт-Петербург - Туапсе - Кавказская - Падунские Пороги. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Туапсе - Кавказская - Падунские Пороги, в оплате проезда по маршруту Падунские Пороги - Москва - Санкт-Петербург -Туапсе было отказано.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсациирасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямистраховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». 

ФИО1 осуществил поездку к двум местам отдыха: в г. Туапсе и г. Санкт-Петербург. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО1 указал местом отдыха г. Туапсе. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г. Туапсе и обратно кратчайшим маршрутом следования, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Санкт-Петербург является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и компенсации не подлежит.

ФИО1 проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Братска до г. Туапсе не представлено, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

Формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансов.

ФИО1 представлен текст бланка проездного документа по маршруту Падунские Пороги - Москва, который не является проездным документом (билетом) установленной формы и не может являться основанием для выплаты компенсации пенсионеру.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2014 году. Истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Братского района Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, исходя из представленных сторонами и не оспоренных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения № 100294 от 16.02.2009, ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно штампу в паспорте серии ***, выданным ОМ УВД г. Братска Иркутской области 17.12.2002 на имя ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2020 по 14.11.2020 ФИО1 выезжал на отдых в г. Туапсе (Краснодарский край) по маршруту Падунские Пороги - Москва - Санкт-Петербург - Туапсе - Кавказская - Падунские Пороги.

По возвращению из места отдыха истец обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Управлением Пенсионного фонда на основании решения № 048-14439/21 от 25.01.2021 ФИО1 произведена выплата компенсации расходов в размере 6 716,80 руб., при этом отказано в выплате 15 118,70 руб. компенсации стоимости проезда по маршрутам Москва – Санкт-Петербург (стоимость 1900 руб.) и Санкт – Петербург – Туапсе (стоимость проезда 5172 руб.), так как местом отдыха выбран г. Туапсе, а г. Санкт – Петербург находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. По маршруту Падунские Пороги – Москва (стоимость проезда 7506,70 руб.) не представлен проездной документ, подлежащий оплате. К выплате не приняты следующие документы: текст бланка проездного документа по маршруту Падунские пороги - Москва, контрольные купоны электронных ж/д билетов по маршрутам Москва-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Туапсе, поскольку не представлены проездные документы. 

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- текст бланка проездного документа *** по маршруту следования железнодорожным транспортом Падунские пороги – Москва, номер поезда 091 ИА;

- электронный ж/д билет *** имя ФИО1 по маршруту Москва-Санкт-Петербург, номер поезда 766АА;

- электронный ж/д билет *** имя ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург – Туапсе, номер поезда 035;

- электронный ж/д билет *** имя ФИО1 по маршруту Туапсе-Кавказская, номер поезда 310;

- электронный ж/д билет *** имя ФИО1 по маршруту Кавказская-Падунские пороги, номер поезда 097.

Согласно справкам ВСЖА ВС филиала АО «ФПК», от 15.01.2021 и 03.02.2021 стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Падунские пороги - Москва в плацкартном вагоне скорого поезда (пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют) составила 7355,60 руб. По маршруту Рязань - Туапсе в плацкартном вагоне скорого поезда (пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют) - 2757,20 руб.

Оплата билетов по указанным маршрутам произведена ФИО1.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на проезд к месту отдыха составил 10 112,80 руб. (7355,60 + 2757,20).

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с тем, что в истцом представлен текст бланка проездного документа по маршруту Падунские Пороги - Москва, который не является проездным документом (билетом) установленной формы и не может являться основанием для выплаты компенсации пенсионеру, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при их определенном оформлении. 

Кроме того, факт принадлежности проездного документа истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлена принадлежность представленных проездных документов именно истцу, а также судом установлен факт проезда истца по указанным в них маршрутам следования.

Отказ ответчика в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда по мотиву отклонения от выбранного места отдыха в г. Санкт-Петербург, является необоснованным, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, а также формы места отдыха, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия иного маршрута следования к месту отдыха и обратно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что проездные билеты были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению им были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-14439/21 от 25.01.2021 об отказе в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту в связи с отсутствием проездных документов, отклонением от маршрута, следует признать незаконным. 

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно", компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Сведениями, указанными в электронных ж/д билетах, тексте бланка проездного документа, подтверждается, что истцом был осуществлен проезд и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Падунские пороги - Москва, Рязань - Туапсе (с учетом избранного места отдыха), в размере 10 112,80 руб.. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха по маршруту Падунские пороги - Москва, Рязань - Туапсе в размере 10 112,80 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-14439/21 от 25 января 2021 года в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в сумме 10 112 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан