уголовное дело № 1-345/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 октября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Жупикова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 00.15 часов, ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник словестный конфликт с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. В вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе произошедшего конфликта, у ФИО1 из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА>, примерно в 00.25 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес два удара правой ногой в грудную клетку слева, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от 

<

ДАТА> телесное повреждение Потерпевший №1 в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытом переломом 7 (седьмого) ребра по передне – подмышечной линии слева, осложненной развитием «малого» пневматоракса слева (скопление воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА> его супруга (Потерпевший №1) находилась в дневное время у своей подруги и выпивала. Примерно в 23.30 часов супруга позвонила ему и попросила встретить ее на улице, что он сделал. Находясь дома по адресу: 

<

адрес>, у них с супругой возник словестный конфликт из-за того, что та хотела выйти в ночное время на улицу, а он ей не разрешал. Когда супруга пошла в коридор к входной двери, он также подошел к входной двери и перегородил выход. Потерпевший №1 в грубой форме попросила выпустить ее, что его сильно разозлило. Он толкнул Потерпевший №1 в коридоре, отчего та упала. Внутренней частью стопы своей правой ноги он нанес Потерпевший №1 два удара в область груди слева. От полученных ударов Потерпевший №1 сильно закричала, что той больно. Он испугался, взял ключи от квартиры и вышел на улицу. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 55-57, 77-79).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 является ее супругом. В настоящий момент они проживают вместе, воспитывают маленького ребенка 

<

ДАТА>. Между ними сложились хорошие взаимоотношения. 

<

ДАТА> она была у подруг, выпила много алкоголя. Ее встретил супруг, привел домой. Она хотела продолжить отдыхать, а ФИО1 был против. Супруг нанес ей удар правой ногой в левую часть грудной клетки. Она плохо помнит подробности данных событий. Затем она пришла к ее родственнице Свидетель №1, которая живет на втором этаже нашего подъезда, попросила вызвать скорую. Ее забрали на скорой помощи в больницу №, а через два дня выписали. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, тот принес ей извинения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> она находилась у себя дома. Примерно в 00.30 часов к ним в квартиру постучала супруга племянника ее мужа (Потерпевший №1) и попросила вызвать скорую помощь, так как в ходе конфликта с Евгением (ФИО1), последний ударил ее два раза по ребрам, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. ФИО1 ушел из дома. Кто-то вызвал скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (л.д. 70-71).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, ФИО6 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Из рапорта (КУСП № от 

<

ДАТА>) следует, что 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> (постановлением от 

<

ДАТА> уточнен адрес: 

<

адрес>) мужчина избивает женщину (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 64-69).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

ДАТА>, ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, как 

<

ДАТА> нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки справа (л.д. 59-60).

Из заключения эксперта № и/б от 

<

ДАТА> следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытым переломом 7 (седьмого) ребра по передне - подмышечной линии слева, осложненной развитием «малого» пневматоракса (скопление воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4» (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. 194 «н») (л.д. 13-14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (л.д. 44).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд ненаходит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период прохождения военной службы награжден грамотой и нагрудным знаком «Гвардия».

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, относительно фактических обстоятельств его совершения; а также полное признание вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, наличие грамоты и нагрудного знака «Гвардия», беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающее его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов