Дело № 1-174/2019

УИД № 16RS0038-01-2019-001387-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 мая 2019 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя О.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника Гурьева А.В.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

защитника Х.

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевших К. и Л.,

при секретаре Таишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктами «г, з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 163 УК РФ,

ФИО2, родившегося Дата обезличена в ...... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктами «г, з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что Дата обезличена около 19 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в ....... 19 по ...... РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому им ранее лицу – Л., вызванных конфликтом Л. с их знакомым – Г., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л., находящегося в гостях у К. по адресу: РТ, ......, для чего они направились по указанному выше адресу.

Дата обезличена около 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери ....... 11 по ...... РТ – по месту проживания К. и нахождения Л., после чего постучали в дверь вышеуказанной квартиры, которую открыл К. и отказался впускать ФИО1 и ФИО2 в принадлежащую ему квартиру по адресу: РТ, ...... попытался закрыть входную дверь. После этого у ФИО1 и ФИО2, при отсутствии согласия на вход в вышеуказанную квартиру со стороны проживающего в нем лица - К., находясь на лестничной площадке первого этажа, возле ....... 11 по ...... РТ, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище последнего, с применением физического насилия в отношении К. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище К., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, согласованно, с прямым умыслом, группой лиц, 14 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут, преодолевая сопротивление К., не пускавшего их в свое жилище, против воли и желания последнего, используя физическую силу, принудительно открыли входную дверь и, применив насилие в отношении К., а именно оттолкнув его в сторону и преодолев тем самым сопротивление последнего, незаконно проникли в ....... 11 по ...... РТ, а именно зашли в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где находился Л., против воли проживающего там К., тем самым нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, а также игнорируя законные требования К. покинуть его жилище.

ФИО1, действуя умышленно, совместно, согласованно и группой лиц с ФИО2, совершая вышеуказанные преступные действия, а именно, против воли К. незаконно с применением насилия проникая в ....... 11 по ...... РТ и игнорируя неоднократные законные требования К. покинуть его жилище, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища К. и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. 

Кроме того, Дата обезличена около 19 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в ....... 19 по ...... РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому им ранее лицу – Л., вызванных конфликтом Л. с их знакомым – Г., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л., находящегося в гостях у К. по адресу: РТ, ......, для чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 в ....... 19 по ...... РТ подыскали орудия совершения преступления – два молотка для их использования в качестве оружия, после чего направились к Л., находившемуся в ....... 11 по ...... РТ.

Далее, Дата обезличена, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникнув в ....... 11 по ...... РТ при указанных выше обстоятельствах, подошли к находившемуся в спальной комнате Л., после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, нанес не менее 6 ударов молотком, не менее 8 ударов кулаками, а также не менее 7 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей Л., причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. Одновременно с этим, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, нанес не менее 5 ударов молотком, не менее 6 ударов кулаками, а также не менее 6 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей Л., причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде: ссадин области правого локтевого сустава, левого плеча, множественных ссадин головы, кровоподтеков правой ушной раковины, в области грудной клетки, левой и правой окологлазничных областей, перелома передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи, наличия крови в правой верхнечелюстной пазухи, двойного перелома 11 ребра справа.

Перелом передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи в совокупности с правосторонним гемосинусом (наличие крови в полости правой верхнечелюстной пазухи) и кровоподтеком правой окологлазничной области и двойной перелом 11 ребра справа как в совокупности, так и изолированно друг от друга причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Остальные телесные повреждения, как в совокупности, так и изолированно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Л. и желал их наступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Кроме того, Дата обезличена, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 02 минут, после незаконного проникновения в ....... 11 по ...... РТ и причинения телесных повреждений Л. при указанных выше обстоятельствах, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате ....... 11 по ...... РТ, возник корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Л.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, пользуясь подавленным состоянием Л., в результате ранее примененного в отношении последнего физического насилия, под угрозой дальнейшего применения насилия, высказал Л. незаконное требование о передаче в последующем ему денежных средств в размере 5 000 рублей. 

При этом ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Л. и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

В судебном заседании потерпевшие К. и Л. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как потерпевшие примирились с подсудимыми, причинённый ими вред заглажен, претензий к ним не имеют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Г. и Х. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель О. просил суд в удовлетворении указанного ходатайства потерпевших отказать.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность совершивших преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, примирились с потерпевшими, причинённый ими вред заглажен.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктами «г, з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 163 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктами «г, з» части 2 статьи 112 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 светлые дактилопленки со следами рук; металлический боек прямоугольной формы с частью обломанной деревянной ручки; пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью; часть деревянной рукоятки от молотка; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате; 1 светлая дактилопленка наибольшими размерами 95 х 160 мм. со следом обуви; 2 светлые дактилопленки наибольшими размерами 48 х 60 мм. и 50 х 61 мм. с 2 следами рук; 3 светлые дактилопленки наибольшими размерами 51х51 мм., 55х62 мм., 64х84 мм. с 3 следами рук; молоток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СКР по РТ - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: