38RS0035-01-2024-007250-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре Галкине К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 (2-4604/2024) по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии ареста с транспортного средства,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снятии ареста с транспортного средства. 

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от Дата № б/н приобрел транспортное средство Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, тип легковой, ПТС Адрес.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от Дата по исполнительному производству №; от Дата по исполнительному производству №; а также на основании судебных приказов от Дата №, постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным участком №79 Ольхонского района; судебным приказом от Дата №, постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным участком №132 Нукутского района; судебным приказом от Дата №, судебным участком №Адрес; судебным приказом от Дата №, постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным участком №12 Свердловского района г. Иркутска; судебным приказом от Дата №, постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным участком №12 Свердловского района г. Иркутска, были наложены аресты на спорный автомобиль принадлежащий ФИО3

Ранее автомобиль был продан ФИО4 в ООО «ФЦ-Иркутск» по договору № от Дата. Затем ООО «ФЦ-Иркутск» продал автомобиль ФИО5 по договору № от Дата, а затем указанный автомобиль приобрел ФИО3

Аресты спорного автомобиля были произведены незаконно, поскольку транспортное средство не принадлежит ФИО4 с Дата.

С учетом изложенных обстоятельств, изменения исковых требований, просит суд снять арест (исключить из описи) имущества Nissan Cefiro, г.н. №, 1997 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, ПТС Адрес, наложенный судебным приказом от Дата №, судебным приказом от Дата №, постановлением судебного пристава исполнителя от Дата №, судебным приказом от Дата №, судебным приказом от Дата №, судебным приказом от Дата №, судебным приказом от Дата №.

Определениями суда от 16.10.2024 и от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), в качестве соответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на момент покупки автомобиля никаких ограничений не было. В связи с неисправностью автомобиль длительное время не использовался, в настоящее время автомобиль отремонтирован, но регистрацию транспортного средства осуществить невозможно. 

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали, ходатайств об отложении суду не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что между ООО «ФЦ-Иркутск» (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи № от Дата согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий автомобиль: Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, ПТС №.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от Дата продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.

Между ООО «ФЦ-Иркутск» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от Дата согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий автомобиль: Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, ПТС Адрес.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от Дата продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.

Между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от Дата согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил следующий автомобиль: Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, ПТС №.

Судом установлено, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП от Дата, а также в ОСП по Эхирит-Булагатскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО4

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от Дата (№-ИП от Дата), Дата (№-ИП от Дата), Дата (№-ИП от Дата), Дата (№-ИП от Дата), Дата (№-ИП от Дата) в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Факт передачи истцу спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении ограничений (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1997 года выпуска с бесспорностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 17.07.2024), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорный автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, тип легковой, ПТС № на основании договора купли-продажи от Дата, заключенному между ФИО3 и ФИО5. При заключении договора, истцу передан сам автомобиль и документы на автомобиль – паспорт транспортного средства. 

Более того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что запреты на автомобиль наложены в период, когда ФИО4 уже не являлась собственником спорного транспортного средства. Истцом же при покупке спорного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у надлежащего предыдущего собственника возмездно, денежные средства были полностью оплачены.

Заключенный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает, что истцом ФИО3 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные доказательства принадлежности ему спорного транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Освободить от ограничений (запрета) на регистрационные действия транспортное Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, тип легковой, ПТС №, установленных судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской по исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, судебными приставами-исполнителями ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской по исполнительным производствам №-ИП от Дата, судебными приставами-исполнителями ОСП по Эхирит-Булагатскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП от Дата в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025.