З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав, что 22 ноября 2017 года ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 100000 рублей, оформленный в простой письменной форме. Денежные средства на потребительские нужды переданы ФИО1 22 ноября 2017 года сроком на 60 месяце и последняя обязалась вернуть сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа в сумме 18% годовых от остатка суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которых ответственность заемщика и поручителей перед банком солидарная.

Заемщик ФИО1 после получения займа производила оплату процентов за использование займом по 7 марта 2019 года в размере 20623.90 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 24994.50 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились.

При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 8000.00 рублей, который направлен истцом на погашение задолженности.

Сумма задолженности на 22 августа 2019 года составляет: сумма основного долга – 73309.50 рублей, задолженность по неустойке – 688.00 рублей.

Кроме того, Положением о членских взносах у ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов, которая на 22 августа 2019 года составляет 8400 рублей. 

В силу ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере 73997.50 рублей, расходы по госпошлине в размере 2671.93 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 8400.00 рублей 

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 100000 рублей, оформленный в простой письменной форме. Денежные средства на потребительские нужды переданы ФИО1 22 ноября 2017 года сроком на 60 месяце и ФИО1 обязалась вернуть сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа в сумме 18% годовых от остатка суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которых ответственность заемщика и поручителей перед банком солидарная.

Заемщик ФИО1 после получения займа производила оплату процентов за использование займом по 7 марта 2019 года в размере 20623.90 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 24994.50 рублей, в дальнейшем выплаты прекратились.

При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 8000.00 рублей, который направлен истцом на погашение задолженности.

Сумма задолженности на 22 августа 2019 года составляет: сумма основного долга – 73309.50 рублей, задолженность по неустойке – 688.00 рублей.

Кроме того, Положением о членских взносах у ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов, которая на 22 августа 2019 года составляет 8400 рублей. 

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, при этом указанный расчет ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КПКГ «Партнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа № от 22 ноября 2017 года в солидарном порядке в размере 73997.50 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Партнер» расходы по госпошлине в размере 2671.93 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в сумме 8400.00 рублей 

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.