№ 1-131/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Котово 22 октября 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимой ФИО1

защитника Каждан Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей малознакомому Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, проследовала в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где с шифоньера взяла кошелек, из которого совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимая с ним примирилась и полностью загладила причиненный вред. 

Подсудимая ФИО1, её защитник адвокат Каждан Е.В. с прекращением уголовного дела согласны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимой ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющей общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный кошелек из кожзаменителя, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 5 шт.: №, №, №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными потерпевшему; паспорт гражданина РФ №, выданный на имя ФИО4, считать переданным ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черный кошелек из кожзаменителя, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 5 шт.: №, №, №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №; купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 шт.: №, №, №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными потерпевшему; паспорт гражданина РФ №, выданный на имя ФИО4, считать переданным ФИО4. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.