Дело №1-26/2020

26RS0015-01-2019-001788-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Опилат А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н173292от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, образованиесреднееполное, холостого, не военнообязанного,не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь постоянным жильцом домовладения № по 

<

адрес> края, имея умысел, на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, в целях извлечения материальной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц алкогольной продукции и сигарет в качестве вознаграждения за предоставление им помещения для потребления наркотических средств – домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, систематически предоставлял территорию и помещения вышеуказанного домовладения с имеющимися в нем металлическими чашками, кастрюлей и двумя полимерными бутылками, для изготовления и потребления наркотических средств лицами, склонными к потреблению наркотических средств и желающих их употребить в немедицинских целях.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставил место и помещение на территории своего домовладения, а также посуду для изготовления и потребления путем курения наркотического средства каннабис (марихуана), ранее не знакомому ФИО6, который с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство каннабис (марихуана) приготовленное им с разрешения ФИО1. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, ФИО6 в связи с наличием у него явных признаков опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии опьянение, вызванное употреблением тетрогидроканабиноловой кислоты.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>,Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставил помещение своего домовладения, а также приспособление для потребления путем курения наркотического средства каннабис (марихуана), ранее не знакомому ФИО7, который с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство каннабис (марихуана). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО6 в связи с наличием у него явных признаков опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрогидроканабиноловой кислоты.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставил место и помещение на территории своего домовладения, а также посуду для изготовления и потребления путем внутривенной инъекции наркотического средства, ранее не знакомому ФИО8, который с разрешения ФИО1 изготовил и употребил наркотическое средство. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, ФИО8 в связи с наличием у него явных признаков опьянения, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфия.

Неоднократное предоставление ФИО1 нескольким лицам и в разные дни помещения для потребления наркотиков, а также предметов для изготовления наркотических средств, свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств наркопотребителям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Опилат А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступлениясредней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимого, еговозраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. 

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ наказание без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание, что ГоловахаА.Г.совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд также не находит.

При решении вопроса о мере процессуального принужденияФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он совершил преступлениесредней тяжести, обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокатОпилат А.А..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 1800+ 1250 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 3050 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскомугородскому округу, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82), – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья–подпись

Верно: судья -