Дело 2-1897/2021(24RS0040-01-2021-001182-24)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 05.07.2017г. по адресу 

<

...> км автодороги на ТБО и снегоотвал произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение п.1.5, 9.7, 10.1 ПДД. В ДТП вред причинен здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 25.05.2018г. с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" обратился ФИО2, собственник ТС поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, 28.05.2018г. страховщиком организован осмотр поврежденного ТС в ООО "

<

данные изъяты>". В соответствии с экспертным заключением ООО "

<

данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> без износа составила 1179958,48 рублей, с учетом износа 670400 рублей. Среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 178000 рублей, стоимость годных остатков - 22921,42 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без износа превысила среднерыночную стоимость ТС, восстановление ТС признано экономически нецелесообразным. 04.06.2018г. заявленное событие признано страховым случаем.04.06.2018г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в пользу ФИО2 В размере 155000руб. (из расчета 178000-22921,42 руб. =155000руб.) Таким образом, обязательства страховщика по страховому случаю исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Поскольку ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС 

<

данные изъяты> г/н № к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 155000рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 155000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФИО5, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 18.12.2018г.) (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2017г. по адресу 

<

...> км автодороги на ТБО и снегоотвал произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № 

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение п.1.5, 9.7, 10.1 ПДД. В ДТП вред причинен здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 

25.05.2018г. с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" обратился ФИО2, собственник ТС поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, 28.05.2018г. страховщиком организован осмотр поврежденного ТС в ООО "

<

данные изъяты>". 

В соответствии с экспертным заключением ООО "

<

данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> без износа составила 1179958,48 рублей, с учетом износа 670400 рублей. Среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 178000 рублей, стоимость годных остатков - 22921,42 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без износа превысила среднерыночную стоимость ТС, восстановление ТС признано экономически нецелесообразным. 

04.06.2018г. заявленное событие признано страховым случаем.

04.06.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия, являясь страховщиком причинителя вреда, во исполнении обязанности, предусмотренной ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» произвело страховую выплату в пользу ФИО2 В размере 155000руб. (из расчета 178000-22921,42 руб. =155000руб.) Таким образом, обязательства страховщика по страховому случаю исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

Поскольку ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС 

<

данные изъяты> г/н № к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 155000 рублей.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты в сумме 155 000 рублей к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, предусмотренное п.1 ст.1081 ГК РФ, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2021г.. 

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4300 рублей. Расчет: (155000 – 100 000)х2% +3200 = 4300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.