Дело № 12-314/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 19 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы ФИО1, защитника Бубон К.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОООП УМВД России по городу Хабаровску ФИО2 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 и защитник Бубон К.В., каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Бубон К.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года следует, что 24 октября 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, перешедшее в несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, с общим количеством участников около 373 человек, двигалась в шествующей колонне, держа в руках вместе с другими участниками мероприятия баннер с изображением ФИО3 и надписью «Наш выбор-наш Фургал», создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по маршруту: ул. Гоголя – ул. Муравьева Амурского – до Комсомольской площади и в обратном направлении - ул. Муравьева Амурского - ул. Пушкина – площадь имени Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56 г. Хабаровск), по окончанию шествия, остановившись у здания Правительства Хабаровского края (ул. Карла Маркса, 56), продолжила участие в несанкционированном мероприятии в форме митинга. На неоднократные законные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушила п.1 ст.3, п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года; протоколом о доставлении от 16 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 16 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями и показаниями ФИО4 гызы, данными ею в суде первой инстанции в порядке ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; данными из СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1; фотоснимками; видеозаписью; информацией от 13.10.2020 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении 24 октября 2020 года публичного мероприятия в форме шествия и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения ее прав. 

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае не был соблюден.

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и требования национального законодательства. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Тот факт, что митинг и шествие носили мирный характер, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку данные публичные массовые мероприятия не были санкционированы, повлекли создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а потому участие в таких мероприятиях является незаконным и влечет административную ответственность.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями, как участником несанкционированного митинга и шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении гражданами противоправных действий, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

В связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Применение к ФИО1 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры обеспечения по делу не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доставление ФИО1 осуществлялось в возможно короткий срок, который законодателем не определен. В силу ч.2 ст.27.2 КоАП РФ оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок, который в данном случае зависел от конкретных обстоятельств дела, влияющих на его продолжительность.

Следует также учесть, что обстоятельства, связанные с применением к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют и обжалуются в ином установленном законом порядке.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Постановлением судьи районного суда от 17 февраля 2021 года в вину ФИО1 вменяется, в том числе нарушение п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, возлагающего на участников публичного мероприятия обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что публичное мероприятие, состоявшееся в г.Хабаровске 24 октября 2020 года, было проведено в форме митинга перешедшее в шествия. При этом ФИО1, участвуя в указанном публичном мероприятии, являлась пешеходом, транспортные средства не использовала.

При таких обстоятельствах, из постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года подлежит исключению вывод о нарушении ФИО1 п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не влечет отмену постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника Бубон К.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.