УИД 78RS0011-01-2024-013586-04

Дело № 2-1518/2025 27 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Семеновой Т.А.

с участием прокурора Караевой Ю.А.

представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица и ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга к Слободских ФИО23, ФИО1 ФИО21, Слободских ФИО20, Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выселении, по встречному исковому заявлению Слободских ФИО22, ФИО1 ФИО19, Слободских ФИО18 к ГБОУ Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Слободских ФИО24, ФИО1 ФИО25, Слободских ФИО26, Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов от 28.12.1978 ;24-359 Слободских ФИО33 по служебному ордеру от ..... предоставлена служебная жилая площадь на период работы – двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> в качестве членов семьи был включен племянник Слободских ФИО34. По состоянию на 2005 год данная квартира учтена как нежилое помещение 24-Н с использование «школьное». В 2006 году спорное помещение прошло кадастровый учет в составе объекта недвижимости – общей площадью 7 541,5 кв.м с присвоением кадастрового номера № Данное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга и передано в управление истцу. Ответчики зарегистрированы и проживают в нежилом помещении ....., в трудовых отношениях не состоят. В адрес ответчиков истцом было направлено предписание об освобождении спорного нежилого помещения, до настоящего времени нежилое помещение не было освобождено. В виду отсутствия оснований для занятия нежилого помещения ..... истец просил выселить Слободских ФИО32, ФИО1 ФИО27, Слободских ФИО28 из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять Слободских ФИО29, ФИО1 ФИО30, Слободских ФИО31 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, ответчиками было заявлено встречное исковое заявление, в котором просили предоставить Слободских ФИО37, ФИО7 ФИО36, Слободских ФИО35 благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга – муниципальный округ Владимирский округ на семью из трех человек, нормой жилой площади не менее 51 кв.м, по ходатайству ответчиков по встречному исковому заявлению в качестве ответчика была привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление интересов представителю. Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил удовлетворить, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения с учетом положений статьи 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица и ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района» поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского района Совета народных депутатов от 28.12.1978 №24-359 Слободских ФИО38 по служебному ордеру от ..... предоставлена служебная жилая площадь на период работы – двухкомнатная квартира по адресу: ..... В качестве члена семьи был включен племянник Слободских ФИО39.

В указанном служебном помещении были зарегистрированы Слободских ФИО40, которая была снята с регистрационного учета в связи с выездом, Слободских ФИО42 с 29.12.1976, его жена ФИО1 ФИО43 с 26.03.1986, дочь Слободских ФИО41 с 19.03.2002 (л.д.30).

ФИО4 решением Ленгорисполкома от 12.03.1991 года №194-р была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул.Разъезжая,д.9, кв.4 (л.д.134-135). Трудовые отношения Слободских ФИО44 с истцом были прекращены в 2004 году (с 1997 года в качестве директора).

Данная квартира по состоянию на 2005 год была учтена как нежилое помещение ..... с использованием «школьное», в 2006 году нежилое помещение прошло кадастровый учет в составе объекта недвижимости – общей площадью 7 541,5 кв.м с присвоением кадастрового номера 78:1626:12:7:2 (л.д.38-41).

Нежилое помещение ..... является собственностью Санкт-Петербурга и передано на праве оперативного управления истцу на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 30.12.2003 № 938-рк и от 13.01.2006 №7-рк «О закреплении на праве оперативного управления здания по адресу: 

<

адрес> свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д.22,23, 38-41).

01.09.2008 между истцом и Слободских ФИО45 был заключен договор найма жилого помещения ....., по которому истец передает нанимателю с составом семьи – он и дочь Слободских ФИО46 во временное пользование жилое помещение состоящее из 2 комнат площадью 30,8 кв.м (17,6+13,2) в 4 –комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (л.д.24-26).

Также в этот же день между истцом и ФИО1 ФИО47 был заключен договор найма жилого помещения №29, по которому истец передает нанимателю во временное пользование жилое помещение состоящее из 1 комнаты площадью 22,78 кв.м в 4 –комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (л.д.27-29).

25.11.2024 истцом в адрес ответчиков было направлено Уведомление об освобождении нежилого помещения в срок до 02.12.2024 (л.д. 32,33). 06.12.2024 истцом были направлены повторно Уведомления об освобождении занимаемого им нежилого помещения 24-Н в срок до 12.12.2024. При этом было обращено внимание на аварийное состояние здания, где расположено помещение (л.д. 34, 35).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно положениям статьи 108 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, права проживания в помещении, имевшем ранее статус «служебного жилого помещения» возникли у них как у члены семьи нанимателя, имевшего на момент предоставления жилого помещения трудовые отношения. Данные права были ими утрачены с момента выезда нанимателя Слободских ФИО50 из спорного помещения 25.03.1991 года. При этом производное от прав нанимателя права пользования ФИО5 не могло быть приобретено, т.к. на момент ее вселения (согласно данных о регистрации 19.03.2002) наниматель уже выехал в связи с предоставлением ему иного жилого помещения по договору социального найма.

В настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имеется. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по социальному найму не состоят, и таковым не могут быть признаны. Согласно сведений ЕГРН ответчик Слободских ФИО48 имеет на праве собственности земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>, Словобских ФИО49 на праве собственности принадлежит квартира площадью 43, 3 кв. по адресу: 

<

адрес> ФИО7 ФИО51 на праве собственности принадлежит: ..... доля на квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: ..... долю в квартире по адресу: Тамбовская 

<

адрес> (л.д.116-118, 124-128).

При этом суд учитывает, что статус помещения «Нежилое» исключает возможность использовать его под жилые цели.

Заключенные 01 сентября 2008 года истцом с ответчиками договоры найма жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание как основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением. Данные договоры заключены в отношении помещения - жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, которое не существовало на момент их заключения. В самих договорах указано основание для владения истца помещением распоряжение КУГИ, согласно которого в оперативное управление истца передано нежилое помещение. Оснований для их заключения у истца не имелось. 

С доводами ответчиков о невозможности их выселения без предоставления жилого помещения в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. являются пенсионерами по старости и членами семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жило помещение. Пенсионерами по старости ответчики ФИО6 и ФИО7 стали в 2015 и 2016 году, права пользования жилым помещением они и ответчик ФИО5. утратили с момента выезда нанимателя в 1991 году, то есть до момента возникновения права на пенсию, работник которому было предоставлено жилое помещение умер уже после своего выезда и утраты права на служебное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что об изменении статуса занимаемого ими помещения на «нежилое» и невозможности заключения с ними договора социального найма им было известно в 2013 году, что подтверждается коллективным обращением жильцов дома 

<

адрес> и ответа на него Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (л.д.90, 91).

Не может суд принять доводы ответчиков о невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с переводом жилого помещения в нежилое. Как уже указывалось судом право пользования помещением ответчики утратили в 1991 году, то есть до момента перевода квартиры ..... в нежилое помещение. При этом суду не было представлено соответствующее распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Встречные исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по мнению суда не подлежат удовлетворению.

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. не является уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма в соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации статьей 17 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике», статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным законами Санкт-Петербурга, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом Санкт-Петербурга.

Ответчики на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, не могут быть приняты на него исходя из жилищной обеспеченности семьи, оснований для занятия помещения ..... расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется, в связи с чем оснований для предоставления им другого жилого помещения не имеется, в том числе в размере не менее 51 кв.м в муниципальном округе ...... Согласно архивных данных ФИО4 предоставлялось служебное жилое помещение, состоящее из 2 комнат площадью 22.7 кв.м и 13 кв, а не 51 кв.м как указывают ответчики (л.д.88). Кроме того, предоставлении жилого помещения осуществляется в пределах населенного пункта – города Санкт-Петербурга, а не муниципального округа. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом само по себе решение о выселении ответчиков является основанием для снятия ответчиков в регистрационного учета. 

Оснований для возложения на ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ГБОУ Средняя общеобразовательная школа №321 Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Выселить Слободских ФИО52 ФИО1 (ФИО7) ФИО53, Слободских ФИО54 из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Слободских ФИО57, ФИО1 ФИО55, Слободских ФИО56 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....