Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

24 марта 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В.

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цветкова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 13 часов ФИО3, будучи потребителем наркотических средств, заведомо зная о способах бесконтактного сбыта наркотических средств путем размещения их в «тайниках», находился у (адрес обезличен) Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где возле дерева на земле обнаружил сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с находившимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)), массой 0,298 грамма. После этого у ФИО3, являвшегося потребителем наркотических средств, определившего по внешнему виду, что в указанном свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 13 часов ФИО3, находясь у дерева возле (адрес обезличен) Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с находившимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)), массой 0,298 грамма, и таким образом незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и с этого момента стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов ФИО3, находясь у (адрес обезличен) по ул.Октябрьской Революции Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего доставлен для проведения личного досмотра в служебное помещение «класс службы» ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), ул.Ивана Романова, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут в служебном помещении полиции «класс службы» в здании ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в левом кармане джинсовой жилетки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с находившимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)), массой 0,298 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном преступлении признал полностью, пояснил, что все обстоятельства предъявленного обвинения подтверждает, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.102-104).

В показаниях ФИО3 пояснил, что употребляет наркотическое средство «метадон» 1-2 раза в неделю. Сам наркотики не заказывает, а ищет чужие закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов он шел домой по (адрес обезличен) Канавинского (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Около одного из домов на тропинке он нашел сверток из изоленты синего цвета. Так как ранее он уже находил чужие закладки и представляет, как они выглядят, он сразу же понял, что это закладка с наркотическим средством. Он поднял сверток, положил его в левый карман жилетки, надетой на нем, и пошел на трамвайную остановку «Парк имени 1-го Мая». Около 13 часов, когда он стоял на остановке, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Так как он ранее, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), употреблял наркотики, его задержали и доставили в Канавинский отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование. В отделе полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, он ответил, что имеются. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетого на нем черного жилета был обнаружен вышеуказанный сверток, который он нашел на (адрес обезличен) и оставил себе для дальнейшего личного употребления. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Свою вину в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконно приобрел и хранил при себе сверток с наркотиком, признает, в содеянном раскаивается. Наркотик приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает начальником ОКОН ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) он дежурил. Сотрудники ППС задержали гражданина, доставили в отдел полиции, произвели его личный досмотр. Он с данного гражданина взял объяснение, а изъятое вещество возил в ЭКЦ, согласно результатам исследования это было наркотическое средство. Задержанный пояснял, что шел по улице и нашел сверток, предположил, что этот сверток с наркотическим средством, т.к. является наркозависимым и знает, как выглядят тайники и закладки с наркотическими средствами. Он его подобрал для дальнейшего личного употребления, после чего был задержан. На задержанного давления никто не оказывал, он жалоб и претензий не высказывал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.78-79). Из показаний Свидетель №1 следует, что он работал в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 08 часов он заступил на суточное дежурство по линии незаконного оборота наркотиков (НОН). Около 13 часов в дежурную часть ОП (№) от сотрудников ППСП поступило сообщение о задержании на трамвайной остановке «Парк имени 1 Мая», расположенной недалеко от (адрес обезличен) по ул. Октябрьской Революции Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Задержанный ФИО3 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, а ему как дежурному оперуполномоченному ОКОН были переданы набранный материал, а также конверт, в котором согласно пояснительной надписи находился сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 После чего им конверт, в котором находился сверток с кристаллическим веществом белого цвета внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе (данные обезличены) общая масса вещества составила 0,298 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Опрошенный ФИО3 пояснил, что данное наркотическое вещество он нашел (ДД.ММ.ГГГГ.) у одного из домов по (адрес обезличен).

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, противоречия объясняются большим промежутком времени, что-то он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что видел подсудимого один раз при досмотре, на который он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого где-то полгода назад, летом. Его привели в отдел полиции, который находился в Канавинском (адрес обезличен), и сказали, что есть подозрения, что у задержанного имеются запрещенные вещества. Там еще был один понятой. В ходе личного досмотра нашли сверток, который был замотан синей изолентой, данный сверток изъяли из кармана штанов, поместили в конверт и опечатали, при этом сверток не открывался. По результатам проведенного досмотра были составлены документы, в которых он расписался, также расписался на конверте.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.87-88). Из показаний Свидетель №5 следует, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 15 минут находился у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО3. Он согласился, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут в служебном помещении ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане черной жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих в ходе досмотра лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления он и все участвующие лица, в том числе ФИО3, поставили свои подписи. При составлении протокола со стороны ФИО3 никаких замечаний к протоколу не было.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, имеются противоречия, поскольку все было давно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является сотрудником полиции полка ППС, (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов она находилась на охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции Кустовым и Свидетель №3. На остановке возле парка «1 Мая» был обнаружен гражданин с явными признаками наркотического опьянения. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, объяснили ему суть и основания, по которым подошли, после чего сопроводили данного гражданина до служебного автомобиля, осмотрели и доставили в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №4 досмотрел данного гражданина и изъял у него сверток с неизвестным веществом внутри. После чего составили материал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.80-81). Из показаний Свидетель №2 следует, что она работала в должности полицейского полка ППСП УМВД РФ по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов она несла службу на маршруте патрулирования 2422 совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 Около 13 часов у (адрес обезличен) по ул. Октябрьской Революции Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ими был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам был в состоянии опьянения. При виде патрульного автомобиля стал проявлять нервозность и суетливость, чем привлек их внимание. Выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к гражданину, который впоследствии назвался ФИО3, они представились, предъявили удостоверения, разъяснили ФИО3, что он будет доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отделе полиции было принято решение о производстве личного досмотра ФИО3, который провел Свидетель №4 В ходе досмотра из левого кармана черной жилетки, надетой на ФИО3, был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был помещен в бумажный конверт. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице. Впоследствии изъятый сверток им направлен на исследование, после проведения которого стало известно, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе (данные обезличены)). Масса вещества составила 0,298 грамма.

В судебном заседании после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, имеются противоречия, поскольку все было очень давно и она что-то забыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает зам. командира взвода полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. В апреле 2024 года на ул. Октябрьской революции он с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к ФИО3, т.к. тот был неопрятен. В ходе общения с ним решили его направить на медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО3 стал нервничать и было принято решение провести его личный досмотр, который он провел в отделе полиции (№) на (адрес обезличен). При личном досмотре из кармана одежды, надетой на ФИО3, был изъят сверток, который был замотан изолентой. После ФИО3 был передан сотрудникам ОКОН для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от сотрудника из ОКОН узнал, что в свертке было наркотическое вещество.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.85-86). Из показаний Свидетель №4 следует, что он состоял в должности заместителя командира 2 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов он нес службу на маршруте патрулирования 2422 совместно полицейскими ППСП Свидетель №2 и Свидетель №3 Около 13 часов у (адрес обезличен) по ул. Октябрьской Революции Канавинского (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а при виде патрульного автомобиля стал проявлять нервозность и суетливость, чем привлек их внимание. Выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к гражданину, который назвался как ФИО3, они представились и предъявили служебные удостоверения. Они разъяснили ФИО3, что он будет доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отделе полиции в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут он провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого кармана черной жилетки, надетой на нем, был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета и помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии изъятый сверток был направлен на исследование, после проведения которого стало известно, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила 0,298 грамма.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, ранее обстоятельства случившегося помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП по г. Н.Новгороду Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов у (адрес обезличен) по ул. Октябрьской Революции увидели ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО3 был доставлен в отдел полиции (№) г. Н.Новгорода на ул. Ивана Романова (адрес обезличен), где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 из левого кармана черной жилетки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т.1 л.д.42);

- протокол личного досмотра ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут в помещении ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду у ФИО3 из левого кармана черной жилетки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, который был упакован в белый бумажный конверт (т.1 л.д.44);

- справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)). Масса вещества, представленного на исследование, составила 0,298 грамма (т.1 л.д.49-50);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком с кристаллическим веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.52-53);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)). Масса вещества, содержащего (данные обезличены)), представленного на экспертизу, составила 0,284 грамма. Первоначально масса вещества, содержащего (данные обезличены)), согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 0,298 грамма (т.1 л.д.57-61);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно надписям на конверте находится сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) вскрытии конверта в нем обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с кристаллическим веществом белого цвета сухим наощупь (т.1 л.д.64-66);

- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО3 – т.1 л.д.169-170, 172-173, 175-177, 179, 182-208, 209-215, т.2 л.д.1-65, 66-79, 82-84, 85-87, 89-105, 107-113, 115-122, 124-126, 128-129, 130-138, 139-143, 148, 150, 152, 154, 156, 173-175, 180-181, 185-189, 192, 194, 196, 198.

Кроме того, в судебном заседании исследована копия приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного в отношении ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств не заявлялось. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, подсудимого в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей и причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей обвинения, показаний подсудимого.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым ФИО3 в ходе рассмотрения дела, он пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что употребляет наркотическое средство «(данные обезличены) сам наркотики не заказывает, а ищет чужие закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов он около одного из домов по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода нашел сверток из изоленты синего цвета и понял, что это закладка с наркотическим средством. Он поднял сверток, положил его в левый карман жилетки, надетой на нем, и пошел на трамвайную остановку «Парк имени 1-го Мая», где около 13 часов его задержали сотрудники полиции и доставили в Канавинский отдел полиции. В отделе полиции он сообщил, что у него имеются наркотические средства, после чего в ходе личного досмотра в левом кармане надетого на нем жилета был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотиком, который он незаконно приобрел и хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 знал о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служат наличие у него склонности к употреблению наркотических веществ, показания самого ФИО3

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов у (адрес обезличен) по ул. Октябрьской Революции Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ими был замечен и задержан ФИО3, находившийся в состоянии опьянения. Они доставили ФИО3 в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где Свидетель №4 провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого кармана черной жилетки, надетой на нем, изъял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)), массой 0,298 грамма.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе полиции (№) УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), у ФИО3 в ходе личного досмотра был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в изъятом у ФИО3 свертке из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета находилось вещество, содержащее в своем составе (данные обезличены)), общей массой 0,298 грамма, что является значительным размером.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (данные обезличены)), обмотанный синей изоляционной лентой, а также протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра данного свертка.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый, понимая, что в свертке находится наркотическое средство, поднял его с земли и положил в карман своей одежды, то есть незаконно приобрел, и незаконно хранил наркотическое средство при себе до обнаружения его действий сотрудниками полиции, которые его задержали и изъяли у него сверток с наркотическим средством. О наличии умысла подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют также его показания о том, что он, употребляя наркотические средства, сам их не заказывает, а ищет чужие закладки, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов, найдя сверток, понял, что это закладка с наркотическим средством, взял его и хранил при себе, то есть ФИО3 намеренно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.

Суд установил, что обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд установил, на основании представленных доказательств, а именно экспертных исследований. 

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество в свертке согласно заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) и справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса изъятого вещества составляла 0,298 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Вид и размер изъятого наркотического средства подсудимым ФИО3 не оспаривались.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, подсудимый довел до конца, поскольку выполнил все необходимые для этого действия.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обнаруживает клинические признаки психического расстройства (данные обезличены) Указанные особенности психики ФИО3 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственном и судебном процессах, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая полученные в суде данные о личности ФИО3, его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.150, 152, 154, 156), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.2 л.д.192), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний (данные обезличены) и состояние здоровья его родственников.

Суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления сообщение ФИО3 сотрудникам полиции в объяснении и в ходе допросов информации о совершенном им преступлении, поскольку они даны после его фактического задержания с наркотическим средством, когда причастность ФИО3 к совершению преступления фактически уже была установлена сотрудниками полиции. Они даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления и не могут признаваться добровольными, не известная ранее информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, им сообщена не была, объяснение и показания не выходили за рамки признания вины, которое признано и учтено судом смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что соответствуют разъяснениям, данным в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом принимается во внимание и учитывается заявление ФИО3, что на его иждивении имелся малолетний ребенок девушки, с которой он проживал. Данный факт не может служить основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), поскольку данные показания ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО3 является неработающим, холостым, временно проживающим с сожительницей, имеющей малолетнего ребенка, отцом и усыновителем которого он не является, при этом в приговорах от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенных после фактического задержания ФИО3 указано, что ФИО3 проживал по разным адресам, а также об отсутствии у него на иждивении детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, условия жизни подсудимого, его материальное положение, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, неоднократно судим, назначенный ранее штраф не оплатил, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Определяя вид наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и ФИО3, будучи неоднократно судим за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 осужден и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ, а также правовую позицию, указанную в п.п.52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного сложения наказаний суд не усматривает, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Как следует из материалов дела ФИО3 имеет судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) и судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом окончательное наказание по последнему приговору назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. На основании апелляционного постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) осужденный ФИО3 был освобожден из-под стражи, в связи с фактическим отбытием ранее назначенного наказания, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как фактическое отбытие наказания в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах следует считать, что ФИО3 ранее не отбывал наказание, вследствие чего отбывание наказания следует назначить ему в колонии-поселении.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно последовательно продлевался и ФИО3 содержался под стражей до (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.97, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО3 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый холост, детей не имеет, а значит не имеет стойкой социальной привязанности, не трудоустроен, а значит не имеет постоянного гарантированного источника дохода, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в соответствии с указанным приговором время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, считая необходимым сотовый телефон «Fly» – вернуть по принадлежности ФИО3, конверт с находящимися внутри полимерным пакетиком с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)), изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3 – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в соответствии с указанным приговором время содержания ФИО3 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом не подлежит двойному зачету в срок отбытия ФИО3 наказания одновременный период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и период содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, которое окончено вынесением приговора и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода – мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Fly» – вернуть по принадлежности ФИО3;

- конверт с находящимися внутри полимерным пакетиком с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятым (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра ФИО3 – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного судом в качестве наказания:

Наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду. Фактический адрес: 603024, г. Н.Новгород, (адрес обезличен), тел.(№).

Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, 04321А23160), ИНН 

<

***>, КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области ((адрес обезличен)), БИК 012202102, единый казначейский счет 40(№), р/с 0(№), ОКТМО 22701000, КБК 188 116 210 100 16000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Г.В.Погодина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород