Судья:Харланова О.Н. Дело № 33а-2326/2026

(2а-5622/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать уведомление,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Домодедово, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным уведомления № P001-3491845047-98656078 от 02.07.2025 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

- обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором запланировано строительство жилого дома, в связи с чем, в Администрацию городского округа Домодедово 26.06.2025 года было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ на указанное уведомление Администрация городского округа Домодедово направила в адрес административного истца оспариваемое уведомление, согласно которому земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории (КРТ-19), в соответствии с «Постановлением администрации городского округа Домодедово МО от 21.06.2021 №1240 (с изм. от 12.05.2025 №1573) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области"). Тем самым Администрация уведомляет о том, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной и включает в себя проект планировки территории и проект межевания территории. Административный истец полагает, что оспариваемое им уведомление нарушает его права и законные интересы, что проявляется в невозможности начать возведение объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке, само по себе нахождение земельного участка в границах территории, на которой предусматривается деятельность по КРТ, не может являться основанием для выдачи Администрацией городского округа Домодедово оспариваемого уведомления, поскольку уведомление о несоответствии направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие документов по планировке территории не может являться основанием для выдачи оспариваемого уведомления.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрацией городского округа Домодедово Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ФИО1 - на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): Московская область, р-н Домодедовский, г. Домодедово, Российская Федерация, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

26.06.2025 года административный истец обратился в Администрацию городского округа Домодедово с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:28:0100425:1045 (здание, 1 этажное, каркасно-обшивной материал стен).

По результатам рассмотрения указанного уведомления административным ответчиком вынесено уведомление №P001-3491845047-98656078 от 02.07.2025 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве разъяснения причин принятия такого решения указано, что земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развития территории (КРТ-19), в соответствии с «Постановлением администрации городского округа Домодедово МО от 21.06.2021 N 1240 (с изм. от 12.05.2025 №1573) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области"). Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории пунктом 7 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правообладатель самостоятельно принимает решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателя (ст. 65 ГрК РФ). Реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 Градостроительного Кодекса РФ (ст.65, п.11). Для принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области на основании предложении? физических или юридических лиц Вам необходимо подать заявление через портал государственных и муниципальных услуг Московской области (uslugi.mosreg.ru).

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, городской суд пришел к выводу о том, что реализация заявителем права на осуществление застройки участка не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории; включение территории в состав зоны КРТ в соответствии с Правилами землепользования и застройки не тождественно принятию решения о КРТ. Факт установления зоны КРТ не свидетельствует о том, что решение о КРТ будет когда-либо принято, а договор КРТ заключен. Основания, изложенные в уведомлении №P001-3491845047-98656078 от 02.07.2025 г., основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оно является незаконным, и не соответствуют положениям в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, перечень которого является исчерпывающим.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами городского суда.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, соответствующее уведомление направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Доводы Администрации городского округа о несоответствии земельного участка параметрам планируемого строительства не могут приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации параметрам планируемого строительства должен отвечать указанный в уведомлении о планируемом строительстве объект индивидуального жилищного строительства, а не земельный участок, на котором планируется его возведение.

Доводы Администрации городского округа о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца в отсутствии документации о планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства отклоняются, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки, установлен императивный порядок проведения комплексного развития территорий, в соответствии с которым необходимая документация подлежит разработке в целях проведения комплексного развития территории после заключения договора о комплексном развитии территории. Договор о комплексном развитии территории не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе само по себе нахождение земельного участка в зоне КРТ-109 не свидетельствует о законности оспариваемого уведомления о несоответствии. В данном случае решения о КРТ не принято, договор о КРТ не заключен, документация по планировке территории отсутствует.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи