отметка об исполнении решения дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 435 811 рублей на срок 06.04.2020 на приобретение автотранспортного средства автомобиля Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, залоговой стоимостью 435811 руб. 

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. 

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНСБАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Задолженность заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348734,87 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 300855,81 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 420,37 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40437,04 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам – 4447,16 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1928,62 руб.; штрафы на просроченные проценты – 645,87 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, составляет 621000 руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348734, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12687,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 621000 руб. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился. 17.07.2017 от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2015 № 1792/УПР-361, по средствам электронной почты в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 81), а также заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца указал, что после направления ООО «Русфинанс Банк» искового заявления на кредитный счет ФИО1 поступили денежные средства, неучтенные в расчете задолженности, в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 7000 руб.

По состоянию на 17.07.2017 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341734,87 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 266471,02 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72689,36 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1928,62 руб.; штрафы на просроченные проценты – 645,87 руб. 

Представитель истца уточнил исковые требования в части уменьшения размера задолженности ФИО1: просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341734 руб. 87 коп. (л.д. 82). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, от получения которого ответчик уклонился, в связи с чем, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), то есть ответчик обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 307, 309, 310, 317, 334, 348, 421,422, 431, 807-811, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №. 

Согласно условиям договор потребительского кредита от 06.10.2015 № 1356502-Ф, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 435811 руб. под 17% годовых на срок до 06.04.2020 включительно. 

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 16676,23 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 11601,72. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующим за месяцем выдачи кредита. 

П. 12 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные п. 6 индивидуальных условий заемщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязан был возвратить Банку предоставленные ему денежные средства в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательств, что следует из движения по счету ФИО1 (л.д. 33-34). 

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копиями претензий (л.д. 22-23) реестром почтовых отправлений (л.д. 24 обор. стор.).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.07.2017 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № 1356502-ф от 06.10.2015 составляет 341734,87 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 266471,02 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72689,36 руб.; штрафы на просроченный кредит – 1928,62 руб.; штрафы на просроченные проценты – 645,87 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 341734,87 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредитных средств банка автомобиль Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, залоговой стоимостью 435811 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Ответчик нарушил условия договора потребительского кредита о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет просрочку.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейн», рыночная стоимость автомобиля Ssangyong Kyron,, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 

<

данные изъяты> года выпуска, на дату оценки составляет 621000 руб.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, ввиду неисполнения должником ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

Однако, при этом не подлежит удовлетворению требование истца об определении судом начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 621 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12687,35 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.07.2017 в сумме 341 734,87 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 266471,02 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72689,36 рублей; штрафы на просроченный кредит – 1928,62 рублей; штрафы на просроченные проценты – 645,87 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12687 рублей 35 копеек, всего 354422 рубля 22 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ssangyong Kyron, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет черный, путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2017 года.