Дело № 2-928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 05.05.2018 ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 05.11.2018, о чем ответчиком была составлена расписка. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства, на предложение истца вернуть денежные средства ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 958 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 (по ордеру) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Отметил, что никаких выплат ответчик в адрес истца не производил. Наличие подлинной расписки у истца подтверждает факт наличия на стороне ответчика долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что расписка была составлена ответчиком собственноручно, факт ее написания ответчик не оспаривает, как и не оспаривает факт принадлежности ему подписи на расписке, но о процентах речи не было. Денежные средства у истца ответчик не брал, брал у супруга истца. Деньги фактически не были переданы, расписка составлена позднее. Безденежность расписки готов подтвердить свидетельскими показаниями. Согласен с тем, что должен вернуть денежные средства, однако, не возвращает, так как нет возможности. Приставы не смогут исполнить решение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из содержания п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 05.05.2018 ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 05.11.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела истцом подлинная расписка от 05.05.2018, написанная ФИО2 собственноручно, что последним не оспаривается.

Подлинник долговой расписки предоставлен суду истцом, поэтому в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств в размере 700 000 рублей, а также не отрицает факт обязательства по их возврату, о чем им собственноручно была составлена расписка от 05.05.2018.

Расписка по форме и содержанию соответствуют требованиям закона: составлена в письменной форме, подписана ответчиком, из текста расписки можно установить существенные условия договора займа, в том числе факт передачи денежных средств и обязательство ФИО2 возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей в установленный срок. Оснований для признания указанной расписки недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

При этом, довод ответчика о том, что денежные средства взяты им не в день написания расписки, не может быть принят судом, поскольку в любом случае сам факт передачи денег по расписке в иной день, а не в день составления расписки, бесспорным доказательством безденежности и незаключенности договора займа не является, при том, что ответчик не оспаривает факт того, что денежные средства в сумме, указанной в расписке взяты им в долг. Кроме того, в подтверждение данного довода ответчик каких-либо доказательств не представил.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства он брал ранее у мужа истца, и что расписка от 05.05.2018 является безденежной, что он может подтвердить свидетельскими показаниями, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Таким образом, в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об оплате суммы долга ответчиком, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ФИО2 сумма долга по расписке в размере 700 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку в срок, определенный в расписке, сумма займа не была возвращена, за просрочку ее уплаты в силу закона у ответчика ФИО2 возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства по расписке от 05.05.2018 были взяты на срок до 05.11.2018, то начиная с 06.11.2018 по 11.01.2019, истцом правомерно начислены проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 9 958 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан заслуживающим внимания, оснований для его непринятия не установлено.

Доводы ответчика о неправомерности начисленных процентов, основаны на неверном толковании и понимании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО2 в размере 10 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 958 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: