№

УИД 34RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО44,

ответчика ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 – ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на здание зернохранилища в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратился с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на здание зернохранилища в порядке наследования. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 20 июля 2014г. умерла его мать ФИО6 Он является наследником 1-ой очереди по закону. Ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО8 - это дети умершей ФИО6, наследники по закону. Наследственным имуществом ФИО6 является здание зернохранилища (семенной склад), расположенное на территории Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> №. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав выяснилось, что право собственности ФИО6 на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако, ФИО6 при жизни пользовалась указанным имуществом, которое было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГг. в качестве имущественного пая колхозом «Борьба за мир». В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на здание зернохранилища (семенной склад), расположенное на территории Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> №.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО44 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на здание зернохранилища № в 

<

адрес> полностью признала, пояснив, их отцу ФИО5 при жизни был положен имущественный пай в колхозе «Борьба за мир». Отец подал заявление о выходе из колхоза. Однако, при жизни имущественный пай получить не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. колхозе «Борьба за мир» выдал имущественный пай в виде трактора, зернохранилища их матери – ФИО6 На момент выдачи имущественного пая она (ФИО1) работала бухгалтером в колхозе «Борьба за мир», в связи с чем ей известно о том, что выдача имущественных паев оформлялась актом о передаче и накладной. С момента получения здания зернохранилища ФИО6 разрешила пользоваться данным имуществом колхозу, а потом своему сыну ФИО8 В 2014г. ФИО6 умерла. На наследственное имущество умершей матери в виде здания зернохранилища она не претендует, не возражает, чтобы право собственности на данное имущество перешло к её брату – истцу ФИО6

Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 – ФИО45, действующий на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными, поскольку сорное здание зернохранилища не является наследственным имуществом ФИО5 и ФИО6 ФИО5 умер в 1995г., оформить выход из числа членов колхоза «Борьба за мир» и получить причитающийся ему имущественный пай он не успел. Следовательно, данный имущественный пай не мог перейти к его супруге ФИО6 Спорное имущество было получено в качестве имущественного пая другими лицами, затем в 2001г. передано ими в ОКФХ «Мир». ДД.ММ.ГГГГг. данные лица вышли их числа членов ОКФХ «Мир», забрав своё имущество, в том числе и здание зернохранилища. В 2006г. СПК «Борьба за мир», руководителем которого являлась ответчик ФИО1 обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ОКФХ «Мир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе и здания зернохранилища.

Зданием зернохранилища ФИО6 при жизни не пользовалась. Истец ФИО6 данным зданием зернохранилища также не пользовался. С 2001г. данным зданием пользуются ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО8, представитель администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес>, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО4, ФИО41 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. При этом о времени и месте рассмотрения дела указанные лица были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и возвращенными заказными письмами в связи с истечением срока хранения. При этом вышеназванными лицами ходатайств об отложении слушания дела суду представлено не было, равным образом как и доказательств уважительности причин неявки. Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО1 являются детьми ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о браке ФИО5 и ФИО6, а также свидетельствами о рождении истца и ответчика (л.д. 7, 8, 57 об. Том 1).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5 том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО6, что также подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6 том 1).

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу № наследство после смерти ФИО6 принято в установленном законом порядке её детьми – истцом ФИО6, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО8 Указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» виде 1\3 доли, а ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес> мкр. Заречный 

<

адрес>.

Таким образом, при определении нотариусом состава наследственного имущества ФИО6 не было установлено наличие в собственности наследодателя недвижимого имущества в виде здания зернохранилища №, расположенного на территории Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО42 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущественного пая в СПК «Борьба за мир», поскольку отсутствовали сведения о наличии в собственности имущественного пая у ФИО5 и ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5 

Данное постановление нотариуса являлось предметом судебной проверки. Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие выдать свидетельство о праве на наследство по закону – отказано. Судом установлено, что у наследодателя на момент смерти отсутствовало спорное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Фроловского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения (л.д. 55-113 том 1).

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что здание зернохранилища № получено его матерью ФИО6 в качестве имущественного пая в 1997г. после смерти супруга ФИО5, который не успел при жизни получить причитающийся ему имущественный пай. 

Исходя из предмета спора, обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу являются: наличие у наследодателя при жизни права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом копии акта от ДД.ММ.ГГГГг. представителю крестьянского-фермерского хозяйства ФИО5 представителями колхоза «Борьба за мир» ФИО6 передано имущество в счёт имущественного пая: трактора Т-4 1986г.в., зернохранилище 1976года постройки (семенной склад) (л.д. 9 том 1).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что СПК «Борьба за мир» передал ФИО6 в счет имущественного пая ФИО5 зернохранилище 1976 года постройки (л.д. 10 том 1).

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия в собственности ФИО5 либо её покойного мужа ФИО5 спорного недвижимого имущества.

На основании ч. 3, 4 ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшим в 1995г. на момент смерти ФИО5) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Владелец доли (акций) имеет право передать ее по наследству. Колхоз (совхоз) обязан по желанию работника выплатить долю (выкупить акции) с рассрочкой до 10 лет при выходе на пенсию. Работник, выходящий на пенсию, имеет право продать долю (акции) другим членам хозяйства.

Работнику, выходящему из колхоза (совхоза) с целью организации крестьянского хозяйства, колхоз (совхоз) должен выдать в счет средства производства или выкупить акции. Если колхоз (совхоз) не имеет такой возможности, то он обязан выступить для крестьянского хозяйства гарантом получения кредитов в банке на эту сумму и компенсировать проценты за пользование ими.

Граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок. В случае нарушения сроков рассмотрения и принятия решения по этому вопросу виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа от одной до трех тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона результатом рассмотрения заявления члена колхоза о выходе из его состава являются: протокол или приказ руководителя предприятия, а также представление сельского (поселкового) Совета, решение районного Совета народных депутатов.

Однако, в рассматриваемом споре подобных документов, с достаточной степенью определенностью свидетельствующих о том, что ФИО5 подал заявление о выходе из числа членов колхоза «Борьба за мир» и результатом его рассмотрения явилось соответствующее решение о выделении ему имущественного пая, с конкретным указанием выделяемого имущества суду не представлено.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № протоколы общего собрания колхозников «Борьба за мир» о выделении имущественных паев не поступали (л.д. 233 том 1).

Из исторической справки следует, что колхоз «Борьба за мир» образован в 1950г. (л.д. 234 том 1).

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. колхоз «Борьба за мир» перерегистрирован в СПК «Борьба за мир» (л.д. 235 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СПК «Борьба за мир» прекращена ДД.ММ.ГГГГг. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ (л.д. 161-162 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Моментом прекращения гражданской дееспособности гражданина является его смерть.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, вопрос о его выходе из членов колхоза «Борьба за мир» и выдаче ему имущественного пая не мог быть разрешен после его смерти, т.к. его гражданская дееспособность прекратилась в связи со смертью. Его супруга ФИО6 после смерти ФИО5 не являлась представителем КФХ ФИО5, следовательно не могла получать имущество как его представитель как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передачи имущества по акту и накладной не совпадают.

Иных доказательств, перехода к ФИО6 права собственности на здание зернохранилища № на территории Писаревского сельского поселения суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК истцом не представлено.

Наличие в материалах гражданского дела № по иску ФИО6 к администрации Фроловского муниципального района 

<

адрес>, СПК «Борьба за мир» о признании права собственности на здание зернохранилища (семенной склад) в порядке наследования, производство по которому прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица, копии нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждает переход к ФИО6 права собственности именно на здание зернохранилища № (семенного склада), поскольку в данном свидетельстве в качестве наследственного имущества ФИО5 указан имущественный пай ....

В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, о чём свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений 

<

адрес>

Вместе с тем, суду представлены доказательства нахождения спорного имущества в обладании иных лиц.

Так, решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 к администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности на здание зернохранилища №, расположенного в 

<

адрес>. 

Согласно данному решению суда спорное имущество с 2001г. находится в пользовании ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14

Кроме того, СПК «Борьба за мир» передало ОКФХ «Мир» по акту приема-передачи имущество на общую сумму 3352920 рулей, в том числе и здание зернохранилища 1976года постройки, стоимостью 298 986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием учредителей ОКФХ «Мир» принято решение о выходе из членов данного объединения лиц, принятых в 2001г. с выдачей им ранее внесенных имущественных паев, в том числе и спорного здания зернохранилища 1976года постройки 

<

адрес>

Кроме того, в 2006г. СПК «Борьба за мир» обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ОКФХ «Мир» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе и здания зернохранилища 1976 года постройки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно данному решению доказательств наличия спорного имущества у ОКФХ «Мир» не имеется, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание учредителей ОКФХ «Мир» на котором принято решение о выходе из членов данного объединения лиц, принятых в 2001г. с выдачей им ранее внесенных имущественных паев 

<

адрес>

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга не нашел своего объективного подтверждения факт наличия в собственности ФИО6 здания зернохранилища (семенного склада) №, расположенного в 

<

адрес>, что исключает возможность перехода права собственности на спорное недвижимое в порядке наследования к истцу. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Писаревского сельского поселения Фроловского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на здание зернохранилища №, расположенного в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.Н. Власова