Дело № 2-847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Мещанский Районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Определением Мещанского районного суда от 30.03.2018 удовлетворено заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны истца Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО), поскольку на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Определением суда от 30.03.2018 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области по месту жительства ответчика и принято к производству суда 18.04.2018.

Требования мотивированы тем, что17.12.2015 г., ВТБ 24 (ПАО) кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 729863,85 руб. на срок по 17.12.2025 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты. По состоянию на 13.09.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1032114,03 руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от суммы штрафных санкций, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017 в размере 959125,37 руб., из которых: 729863,85 руб. – кредит, 221151,67 – проценты за пользование кредитом, 6752,99 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1356,86 руб. – пени по просроченному долгу.

Также 17.12.2015 г., ВТБ 24 (ПАО) кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 175412,55 руб. на срок по 17.12.2025 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты. По состоянию на 14.09.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 345508,48 руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от суммы штрафных санкций, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017 в размере 240257,77 руб., из которых: 175412,55 руб. – кредит, 53150,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9737,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1956,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный в иске и в договоре адрес: 

<

адрес>, являющийся с 20.07.1995 г. адресом регистрации и места жительства ответчика, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.04.2018 г.

Однако судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 г. подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, обратилась в ВТБ 24 (ПАО) за получением кредита.

17.12.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 729863,85 руб., на срок 120 месяцев сроком возврата 17.12.2025 г.; процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых; размер платежа –13190,88 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 14012,80 руб., размер последнего платежа – 12699,39 руб.; оплата производится ежемесячно 25 числа месяца; количество платежей 120; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств; с общими условиями договора 17.12.2015 г. ознакомлена.

Также Анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) от 17.12.2015 г. подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, обратилась в ВТБ 24 (ПАО) за получением кредита.

17.12.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 175412,55 руб., на срок 120 месяцев сроком возврата 17.12.2025 г.; процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых; размер платежа – 3170,24 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа –3367,78 руб., размер последнего платежа –3053,01 руб.; оплата производится ежемесячно 25 числа месяца; количество платежей 120; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств; с общими условиями договора 17.12.2015 г. ознакомлена.

Заключение сторонами указанных кредитных договоров, предоставление ВТБ 24 (ПАО) ответчику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными документами, а также расчетом-движением денежных средств по кредитным договорам и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО), с учетом положений ст.387, п.4 ст.58 ГК РФ, является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается также передаточным актом, Уставом Банка ВТБ (ПАО), договором о присоединении.

Из расчета – движения денежных средств усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 1032114,03 руб.: основной долг – 729863,85 руб., проценты – 221151,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 67529,92 руб., пени по просроченному долгу – 13568,59 руб.; в движении денежных средств отражено, что от заемщика с 17.12.2015 г. ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.

Из расчета – движения денежных средств усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 345508,48 руб.: основной долг – 175412,55 руб., проценты – 53150,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 97379,22 руб., пени по просроченному долгу – 19566,01 руб.; в движении денежных средств отражено, что от заемщика с 17.12.2015 г. ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.

Расчеты истца проверены судом, суд находит их арифметически верным, основанными на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты начислены в соответствии с условиями кредитных договоров; размер исчисленной в соответствии с условиями договоров неустойки соразмерен периоду просрочки и просроченным платежам; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по кредитным договорам по состоянию на 13.09.2017 г. кредитор направил заемщику уведомление от 30.07.2017 г. о досрочном истребовании задолженности.

Требование Банка заемщиком не исполнено. Из упомянутых выше расчетов задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства перед кредитором - ежемесячные платежи с 17.12.2015г. по кредитным договорам не вносятся; указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам основаны на законе.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 959125,37 руб., из которых: основной долг – 729863,85 руб., проценты – 221151,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 6752,99 руб., пени по просроченному долгу – 1356,86 руб., в то время по расчету задолженность по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 1032114,03 руб.: основной долг – 729863,85 руб., проценты – 221151,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 67529,92 руб., пени по просроченному долгу – 13568,59 руб. Из заявленных истцом требований видно, что истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов 6752,99 руб., неустойку по просроченному долгу в размере 1356, 86руб., т.е. снизив таковую в десять раз.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 240257,77 руб., из которых: 175412,55 руб. – кредит, 53150,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9737,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1956,60 руб. – пени по просроченному долгу, в то время по расчету задолженность по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 345508,48 руб.: основной долг – 175412,55 руб., проценты –53150,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 97379,22 руб., пени по просроченному долгу – 19566,01 руб. Из заявленных истцом требований видно, что истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов 9737,92 руб., неустойку по просроченному долгу в размере 1956,60 руб., т.е. снизив таковую в десять раз.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13.09.2017 г. в заявленном размере 959125,37 руб., из которых: основной долг – 729863,85 руб., проценты – 221151,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 6752,99 руб., пени по просроченному долгу – 1356,86 руб.; о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 14.09.2017 г. в заявленном размере 240257,77 руб., из которых: 175412,55 руб. – кредит, 53150,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9737,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1956,60 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 14196,92 руб. по платежному поручению № 553 от 31.10.2017. 

На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 14196,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 959125,37 руб., из которых: основной долг – 729863,85 руб., проценты – 221151,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 6752,99 руб., пени по просроченному долгу – 1356,86 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 14.09.2017 г. в размере 240257,77 руб., из которых: 175412,55 руб. – кредит, 53150,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9737,92 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1956,60 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 14196,92 руб., а всего – 1213580 (один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 04 июня 2018 года.

Судья: Самсонова А.О.