Дело № 1-76/2019

24RS0051-01-2019-0000272-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 14 ноября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 224 от 14 ноября 2019 года, 

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

а также с участием потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 04 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на центральном стадионе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время, заметив припаркованный в 

<

адрес> мопед марки «ФИО3 ЭсЭМ70» (RACERALPHACM70) с висящим на нем мотошлемом, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение данного мопеда и мотошлема. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 04 августа 2019 года, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, используя собственную физическую силу рук, откатил мопед марки «ФИО3 ЭсЭМ70» (RACERALPHACM70) стоимостью 13125 рублей с висящим на нем мотошлемом стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1., с места парковки к себе домой, тем самым тайно похитил их. Своими действиями причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13725 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб подсудимым ему заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к Межую Р.Р. он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, признал полностью, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи, с чем считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что судимостей не имеет, то есть то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Межую Р.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО1., – оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина