Дело № 2-5204/2025

УИН 61RS0023-01-2025-002875-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2025 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, третье лицо ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 1.5 договора 1/С-Ф уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по договору перешло ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Актом приема –передачи прав требования по указанному кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» На дату уступки общая сумма задолженность составляла 140710,1 руб., из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19802,36 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 05.03.2012 по 07.02.2020 составляет 116294,79 руб. из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который 06.04.2020 отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116294,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявлении об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита № № от 05.03.2012 АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, лимит кредитования 40000 руб., расчетный период с 21 по 20 числа каждого месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10 -е число каждого месяца, льготный период 50 дней. Ответчик кредитную карту получил, что подтверждается распиской о получении карты. (л.д.7).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается образовавшейся задолженностью. Всего в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту от ответчика поступило 19600 руб., последний платеж поступил 17.09.2012 (л.д.63,64).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п. 1.5 договора 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по договору перешло ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Актом приема –передачи прав требования по указанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору заключенному с ответчиком и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженность составляла 140710,1 руб., из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19802,36 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб.

26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный приказ отменен 06.04.2020 по заявлению ответчика. (л.д. 66).

Как следует из расчета истца представленного в иске, задолженность ответчика по кредитному договору составила – 116294,79 руб. из них: 58698,69 руб. - задолженность по основному долгу, 57596,1 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения истца в суд с указанным иском.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком с этого времени. (л.д.63).

При этом, также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 26.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный приказ отменен 06.04.2020 по заявлению ответчика.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, (17.09.2012) то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.