Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 августа 2023г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гособвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ/, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего и находящего на регистрационном учете в 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в 

<

адрес>, РД, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 были разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. 

Защитник полагал возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, просил учесть смягчающие обстоятельства по делу, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, ст. 226.2, ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор по настоящему уголовному делу вынести без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев; протоколом осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, которой управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении и признании вещественных доказательств признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится во дворе ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметами осмотра является ДВД – диска с видеозаписью о том, как сотрудник полиции отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, как ФИО1 от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100touch» (свидетельство о проверке № С-АГ/19-08-2021/87941649) и медицинского освидетельствование на состояние опьянение в ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ» отказался и о задержании транспортного средства марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, которой управлял ФИО1 в состоянии опьянения, который согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ о приобщении и признании вещественных доказательств признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела; протоколом осмотра предметов и документов, в котором указано, что предметами осмотра являются: ДВД – диск с видеозаписью о том, как сотрудники полиции преследуют транспортное средство марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, водитель которой требования сотрудника полиции через рупор громкоговорителя, установленного на служебной автомашине, остановить машину не выполняет; протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, которые согласно постановлению о приобщении и признании вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела; письменными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой. Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, согласно справкам ЦРБ 

<

адрес> РД на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершил впервые преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: ДВД – диск с видеозаписью; ДВД –диск с тремя файлами видеозаписи; протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. 

Транспортное средство марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак 

<

***>/рус, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки (оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении в законную силу приговора отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова