Дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июня 2024 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Четошникова Г.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 01 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами запрещено, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.46-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 автомобиль марки «Мерседес - Бенц» Е 230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, путем обмена на принадлежащий ему автомобиль марки «Лада-Гранта» 

<

данные изъяты>, однако на учет в ГИБДД на себя он автомобиль не оформлял. Данный автомобиль принадлежит только ему. На основании постановления мирового судьи Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, а также ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Кроме того пояснил, что только ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД, когда задержали его при управлении транспортным средством, при этом ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление об утрате водительского удостоверения, но позже его нашел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, он сел за руль автомобиля «Мерседес Бенц» Е 230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами поехал по своим делам, но около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, составили на него протокол. 

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснил, что автомобиль фактически принадлежит ему, однако оформил его на иное лицо, так как не хотел, чтобы на данный автомобиль наложили судебные приставы арест, поскольку имеет задолженность по материальному ущербу, причиненному в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором он признан был виновным.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-34) следует, что он работает в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 - 264.3 УК РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом штраф не оплачен в полном объеме. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о его утрате. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> находилось в розыске в связи с утратой, но было обнаружено и изъято при предъявлении в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ (протокол изъятия 

<

адрес>). Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 60 000 рублей не оплачен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-59), он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночную смену на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в составе экипажа 819. Примерно в 21 час 50 минут по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который передвигался по проезжей части. С целью проверки документов на служебном автомобиле они проехали за указанным автомобилем, включив, при этом сирену и проблесковые маячки и остановили данный автомобиль по адресу: 

<

адрес>. После чего, он подошел к указанному автомобилю, представился и попросил предъявить документы, водитель представился, как ФИО1 В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ФИО1, на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подал заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, оно находилось в розыске, но было обнаружено и изъято при предъявлении в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ. После чего, находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО14 составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения являлось, выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. Кроме того в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Как пояснил ФИО14, данный автомобиль он приобрел недавно для личного пользования, предъявив при этом договор купли - продажи. Также пояснил, что на себя автомобиль не оформил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.43-44) следует, что у нее есть друг - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что приобретает в личную собственность и для личного пользования автомобиль «Мерседес Бенц», который находится в 

<

адрес> и его необходимо привезти в 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 вместе с последним, она перегнала транспортное средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ФИО14 лишен права управления транспортными средствами и не мог сесть за руль автомобиля. На автомобиле «Лада – Гранта», принадлежавшем ФИО14, они съездили в 

<

адрес>, где ФИО14 встретившись с мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, приобрел у того автомобиль «Мерседес - Бенц» Е 230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обменяв его на свой автомобиль «Лада-Гранта» составив при этом договор купли-продажи, где покупателем, с ее согласия, вписал ее. Таким образом, собственником автомобиля является ФИО1, при этом она правом на данный автомобиль не обладает, автомобиль ей не принадлежит. Со слов ФИО2, она знает, что он без водительского удостоверения управлял автомобилем «Мерседес - Бенц» 230, г/н № и передвигался по улицам 

<

адрес>, где его задержали сотрудники ГИБДД, оформили документы и поставили автомобиль на штрафстоянку. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена информация о том, что по 

<

адрес> задержан автомобиль «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.3 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа 819 совместно со старшим лейтенантом ФИО6 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 При проверке ФИО1 по справочно-учетным базам установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ранее был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц», г/н № регион, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-11);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

По данным информационно - справочных учетов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «В, Bl (AS), М». В соответствии со ст. 32.7 п. 2 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подает заявление о его утрате.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинск - Кузнецкого судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> находилось в розыске в связи с утратой, но было обнаружено и изъято при предъявлении в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ (протокол изъятия 

<

адрес>). Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 60 000 рублей не оплачен (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинск - Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ (л.д.27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки (л.д.28-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.30);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт повторного управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.39);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ (л.д.40);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства «Мерседес Бенц», г/н № регион, которым управлял ФИО1 (л.д.41);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д.56);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.63);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которыми тот лишен права управления транспортными средствами и о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 УК РФ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в силу ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и» и «к» УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 49 ч. 4 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. 

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.3 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, управлял фактически принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес – Бенц Е 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который им был ранее приобретен, однако зарегистрирован на иное лицо, поскольку он распоряжался автомобилем как своим собственным, несмотря на его регистрацию на иное лицо. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль «Мерседес – Бенц Е 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 приобрел путем обмена принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта» на вышеуказанный автомобиль. Покупателем указал иное лицо – Свидетель №3 с целью ухода от возмещения материального ущерба, причиненного им ранее в ДТП. Свидетель №3 указанное транспортное средство не приобретала, денежных средств за него никому не передавала. В настоящее время автомобиль «Мерседес – Бенц Е 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион находится у ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическим приобретателем и собственником автомобиля «Мерседес – Бенц Е 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является именно ФИО1 

Постановлением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Мерседес – Бенц Е 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 

<

данные изъяты> года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес – Бенц Е 230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) – №, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 –хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись). В.В. Митюрин