Судья: Инкин В.В. д. № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 февраля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

Туразода Сулаймон Шасоли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – электрогриля OMOSO с регулятором температуры и шнуром, серийный номер 1810318009 модель ОР-812А весом 18 кг. в количестве 1 шт.

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорта Самара Самарской таможни ФИО2 от 11 ноября 2019 года, Туразода Сулаймону Шасоли вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11.10.2019 г. примерно в 05 час. 30 мин. в зоне таможенного контроля в терминале прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами авиарейса № 2978 Худжанд – Самара был установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который проследовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако в ходе проведения таможенного контроля в рамках системы управления рисками с применением технических средств (интроскоп) у гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей, а именно: электрогриль OMOSO с регулятором температуры и шнуром, серийный номер 1810318009 модель ОР-812А весом 18 кг. в количестве 1 шт. Характер ввезенного товара не позволял отнести его к товару, предназначенному для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физического лица. При указанных обстоятельствах в деянии ФИО1 усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

26 ноября 2019 года материалы административного дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самары. 

Судьей Красноглинского районного суда г.Самары 23 декабря 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2019 года начальником отдела административных расследований таможенного поста Аэропорта Самара Самарской таможни ФИО2 в отношении Туразоды Сулаймона Шасоли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому 11.10.2019 г. примерно в 05 час. 30 мин. в зоне таможенного контроля в терминале прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами авиарейса № 2978 Худжанд – Самара был установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который проследовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако в ходе проведения таможенного контроля в рамках системы управления рисками с применением технических средств (интроскоп) у гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей, а именно: электрогриль OMOSO с регулятором температуры и шнуром, серийный номер 1810318009 модель ОР-812А весом 18 кг. в количестве 1 шт., не исполнил установленную таможенным законодательством таможенного союза обязанность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения электрогриля OMOSO с регулятором температуры и шнуром, серийный номер 1810318009 модель ОР-812А весом 18 кг. в количестве 1 шт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.48-50) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 октября 2019 года (л.д.1-6), актом таможенного наблюдения от 11 октября 2019 года (л.д.13), актом таможенного досмотра от 11 октября 2019 года (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года (л.д.21-24) и иными материалами дела.

Довод жалобы, что согласно Приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", грили и ростеры не относятся к 8514 ТН ВЭД ЕАЭС, а включены в 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в подгруппу 8516 60 - печи прочие; электроплиты, электроплитки, варочные электрокотлы; грили и ростеры, что является основанием признания незаконным вывода о непризнании ввезенного аэрогриля, как товара для личного пользования, является несостоятельным. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из первоначальных объяснений, данных ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении 11.10.2019 г (л.д.16-18), следует, что электрогриль он привез для своего знакомого, который занимается шаурмой в г.Тольятти. 

Указанные объяснения прямо указывают на коммерческое использование электрогриля. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Оснований не доверять его первоначальным объяснением не имеется. 

Последующее изменение ФИО1 объяснений направлено на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, не принимается по следующим основаниям.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал согласие на информирование его о рассмотрении дела СМС-сообщением, о чем взята расписка (л.д. 71). О времени и месте рассмотрения дела по существу 23 декабря 2019 г. в 09 час. 15 мин. в Красноглинском районном суде г. Самары ФИО1 был извещен СМС-сообщением, доставленным 11 декабря 2019 года в 10 час. 29 мин., о чем в деле имеется отчет об отправке СМС (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, ФИО1 считался извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не допущено, а его отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

При рассмотрении материала об административном правонарушении судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Туразоды Сулаймона Шасоли по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.