Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Алексеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения в сумме 108333,17 руб., неустойки на **** в размере 24916,60 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходов за копирование экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2240 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 54166,58 руб. 

В обоснование иска указано, что **** в 14 часов 50 минут в поселке *** около *** произошло ДТП с участием а/м Форд Транзит, г/н **, и принадлежащего ей а/м Хонда Одиссей, г/н **. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в сумме 152222 руб. 83 коп. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 размер причиненного материального ущерба составляет 260556 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52977,17 руб., неустойку на **** в размере 83703,90 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 26488,58 руб. 

Представитель ответчика – руководитель временной администрации ООО «СК «Ангара» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменных возражениях просил в случае вынесения решения в пользу истца, применить ст.333 ГК РФ в отношении снижения размера неустойки и штрафа, при явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 14 ч. 50 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Транзит, г/н **, двигался по второстепенной дороге *** в сторону *** и нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, г/н **, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по *** объезда, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Ангара». 

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 152222 руб. 83 коп. Данное обстоятельство указано в исковом заявлении и ответчиком не опровергнуто.

Истица, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась с иском в суд и представила заключение ИП ФИО3 (л.д.12-32), согласно которому материальный ущерб составляет 260556 рублей.

Судом для определения размера причиненного ущерба была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, поскольку представитель ответчика в судебном заседании оспаривал представленное истицей доказательство (заключение ИП ФИО3).

Согласно заключению эксперта ООО «Сибэком» **. (л.д.75-97), по состоянию на **** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н **, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****, составляет: с учетом износа заменяемых деталей- 205200 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, что составляет 52977,17 руб. (205200-152222,83).

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ООО СК «Ангара» выплату страхового возмещения истице в полном объеме не произвело. В связи с чем, размер неустойки на день вынесения решения суда (158 дней) составляет 83703,93 руб. (52977,17 руб. х 1% х 158 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истицы неустойку в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 41500 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба- 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы- 16000 рублей, расходы за изготовление копии заключения оценщика- 500 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 26488,59 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 52977 руб. 17 коп., неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 41500 рублей и штраф в сумме 26488 руб. 59 коп., а всего 131965 руб. 76 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в доход бюджета в сумме 2389 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в *** со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.