УИД: 42RS0032-01-2024-003361-08

Производство № 2-151/2025 (2-2535/2024)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 июня 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ИЗОРА-3» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, восстановлении в членах товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «ИЗОРА-3» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, восстановлении в членах товарищества.

Требования мотивирует тем, что он являлся членом ТСН «СНТ «ИЗОРА-3» (членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ), обладает на праве собственности земельными участками на территории названного СНТ: земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 500 кв.м, адрес (местонахождение) 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, кадастровый номер 

<

...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь: 500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистр права собственности отДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. 

<

...> ответчик уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, на котором рассмотрена его кандидатуру на исключение из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 

<

...>). Очная часть общего собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., заочная часть - с 8 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам общего собрания членов СНТ оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, который истец считает недействительным.

По всем вопросам повестки дня, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, заявитель голосовал против и относится к лицам, указанным в п. 3 ст. 181.4 ГК РФ. В адрес истца председателем товарищества не направлялось не позднее чем за два месяца до дня проведения собрания предупреждение в порядке ч. 5 ст. 13 Закона № 217-ФЗ.

О том, что повестка общего собрания очной части ДД.ММ.ГГГГ содержит вопрос об его исключении из членов товарищества ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел задолженности перед товариществом об оплате членских взносов.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (п. 8.2) утверждены размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым членский взнос составляет 1100,00 руб./сот., размер членского взноса, оплаченный в полном объеме за сезон ДД.ММ.ГГГГ уменьшается на 195,00 руб./сот. от площади, превышающей 5 соток, размер членских взносов, имеющих скважину или иные источники водоснабжения, уменьшается на 130,00 руб. за сотку.

Как следует из расчета задолженности (справка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>), приложенного к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ иск 

<

...>, истцом за период ДД.ММ.ГГГГ гг. членские взносы оплачены полностью.

Истец имеет иные источники водоснабжения, что подтверждает акт присоединения к скважине водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер его членских взносов за сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 8725,00 руб., согласно расчету (1100,00 х 10) - (5 х 195,00) - (130,00 х 10) = 8725,00 руб.

где 2 - размер членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении истца.

Данную задолженность истец оплатил, что подтверждают чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11000,00 руб. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ гг. перед СНТ.

Товарищество в нарушении действующего законодательства в адрес истца не направило решение о его исключении из товарищества. При подаче заявления о выдаче копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 

<

...> истцу было отказано в выдаче такого протокола, т.к. он не является членом СНТ, ему выдана только выписка из него. Таким образом, товариществом была нарушена процедура исключения истца из членов товарищества.

Решение об исключении истца из членов товарищества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, является недействительным, на ответчика должна быть возложена обязанность восстановить в членах СНТ истца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Считает, что с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда о восстановлении истца в членах СНТ.

При принятии решения общего собрания отсутствовал кворум, нарушена процедура принятия решения общим собранием СНТ.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> указано, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в котом приняли участие 337 человек, в т.ч. 122 человек при очном голосовании, 215 человек в заочном голосовании предоставлены бюллетени заочного голосования, 30 человек, ведущих садоводство без участия в товариществе. Также в данном протоколе указано, что всего имеется 593 человек, имеющим право голосования, процент лиц, принявших участие в очно-заочном голосовании составил 56,83%. При этом при очном голосовании не были использованы бюллетени или иные средства фиксации волеизъявления лиц, участвующих в общем собрании.

Бремя доказательства наличия кворума и волеизъявления лиц, участвовавших в голосовании, лежит товариществе. Указанный в вводной части порядок голосования по вопросам повестки дня не соответствует требованиям законодательства, также он не определен уставом товарищества, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, присутствующие лица на очном собрании не голосовали за определение такого порядка. Голосованием по вопросам повестки дня членами СНТ и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, является сделкой по смыслу ст. 153 ГК. Пунктом 3 ст. 158 ГК определено, что молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Таким образом, молчание членов СНТ и индивидуалов на очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ может быть выражением воли совершить сделку, а именно проголосовать "ЗА" по вопросам повестки дня в случае, если это предусмотрено Законом № 217-ФЗ, который таких положений не содержит. Голосование "ЗА" посредством молчания действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, СНТ в качестве доказательств наличия кворума на общем собрании обязано было представить бюллетени очного голосования и протокол подсчета голосов лиц, участвовавших в очной части голосования. Бюллетени в очной части голосования не использовались, их не было. Волеизъявление 122 человек, присутствовавших на общем собрании, подтвердить невозможно. Поэтому только 337 бюллетеней заочного голосования могут свидетельствовать о волеизъявлении лиц, присутствовавших на заочном голосовании. Вместе с тем, при заочном голосовании в бюллетенях заочного голосования не была предоставлена возможна лицам, осуществляющих голосование, выразить своё мнение по каждому вопросу в отдельности, подпункту пункта вопроса, а предоставлено только проголосовать либо "ЗА", либо "ПРОТИВ", либо "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" по вопросу повестки дня.

Уставом СНТ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, не определено, что по вопросам повестки дня, определенным оспариваемым протоколом, возможно очно-заочное голосование. Очно-заочное голосование согласно названному уставу (подп. 10 п. 9.3) возможно в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 3 - 5, 8 -10, 17, 21, 23 - 24 настоящего Устава такое общее собрание членов Товарищества не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято проведении очно-заочного голосования. До собрания в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, не было проведено собрание по тем же вопросам повестки дня в очной форме, в котором отсутствовал кворум. Учитывая, что волеизъявление 122 человек, присутствующих на очной части собрания определить невозможно, то всего, если учесть заочное голосование, участвовало 215 из 593 лиц, то есть 36,25 %, то есть отсутствовал кворум общего собрания. При таких обстоятельствах протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> является недействительным (ничтожным) в силу п.1 ст. 181.4, п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Из повестки дня усматривается, что должны были состояться выборы председателя и секретаря собрания. При этом, повестка дня не содержала вопрос о выборе секретаря собрания с возложением обязанностей по подсчету голосов. Таким образом, по первому вопросу повестки было принято решение, не предусмотренное повесткой дня, это решение является ничтожным в силу ст. 181.5 ГПК.

По третьему вопросу повестки дня был принят устав СНТ в новой редакции.

Заместителем прокурора 

<

...> был вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> о несоответствии устава СНТ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, требованиям законодательства. Указанный протест был принесен указанным прокурором по поручению прокуратуры Кемеровской области - Кузбасс по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Указанный протест рассмотрен, удовлетворен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС 

<

...> по Кемеровской области-Кузбассу в ЕГРЮЛ в отношении СНТ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным номером 

<

...> а именно внесены изменения в учредительный документ ЮЛ в новой редакции (письмо прокурора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, выписка из Единого государственного реестра юридических ниц от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>).

Устав СНТ в новой редакции, принятый на общем собрании участников СНТ, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем прокурором был принесен протест (письмо заместителя прокурора 

<

...> от 

<

...>). Таким образом, п. 3 оспариваемого протокола не соответствует действующему законодательству, является недействительным в силу ч. 2 ст. 168 ГК. 

По четвертому вопросу повестки дня были прекращены полномочия членов правления СНТ и избраны новые члены правления. Из оспариваемого протокола следует, что принятие этого решения, по мнению председателя СНТ ФИО3, следует принять во исполнение решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по долу 

<

...>.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» о признании недействительным протокола общество собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» о признании недействительным протокола общество собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3», оформленного протоколом общего собрание от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 9 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3», оформленного протоколом общего собрание от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятии в члены СНТ 

<

...>

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора- 3» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей. 

В остальной части исковые требований ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части С в удовлетворении искового требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Изора-3» о признании решения, принятого по вопросу 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, отменить. В отмененной принять новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Изора-3», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в части вопроса 

<

...>- об избрании председателем ТСН «СНТ «Изора-3» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года. В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

На дату составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> названное решение суда не вступило в законную силу. Этим судебным актом не была возложена обязанность на СНТ разрешить вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ и избрать новый состав правления СНТ.

Уставом СНТ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, (подп. 6 п. 6.11) и Законом № 217-ФЗ (ч. 10 ст. 11, п. 5 ст. 11 18) предусмотрено, что членами правления товарищества могут быть только его члены. Избранные в состав правления СНТ лица не имеют членства в СНТ.

Из устава СНТ, утв. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, (подп. 2 п. 9.1) следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено прием в члены товарищества и исключение из его членов.

Лиц, избранных в состав правления СНТ, общее собрание членов СНТ не принимало решение о принятии в члены СНТ, в соответствии с действующими уставами СНТ.

ФИО5 также не принимали в члены СНТ, о чем свидетельствует решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

...>. Наличие в праве собственности земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) в границах населенного пункта СНТ "Изора-3" не свидетельствует о праве указанных лиц быть избранными в члены правления СНТ, если они не являются его членами. Таким образом, по четвертому вопросу решение принято с грубым нарушением положений Закона № 217-ФЗ, также Устава СНТ, является недействительным в силу ст. 181.5 ГК.

По пятому вопросу повестки дня были прекращены досрочно полномочия ревизионной комиссии в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и избран сроком на два года ревизором ФИО7 Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, причиной вынесения вопроса на голосование и принятия решение по нему послужило то обстоятельство, что ФИО6, ФИО8 не являются членами СНТ, т.к. отсутствуют соответствующие документы об этом. Вместе с тем, при принятии решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

...> суд установил, что ФИО6 и ФИО8 являются членами СНТ, представляло соответствующие доказательства об этом. Таким образом, п. 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> является недействительным, т.к. не соответствует требованиям закона.

По седьмому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования СНТ, приходно-расходной сметы СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размера членских взносов и плата для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. На 2024 - 2025 гг. оспариваемым решением был установлен следующий размер членских взносов и платы для ведущих садоводство без участия в товариществе - членский взнос и плата - 1200,00 руб./100 кв. м; - членский взнос и плата - 100,00 руб./100 кв.м за использование брошенного земельного участка; - размер членских взносов и платы для лиц, имеющих скважину или иные источники водоснабжения использующую техническую воду из пруда, уменьшается на 100,00 руб./100 кв. м; - размер платы членских взносов и платы, оплаченные в полном объеме за сезон ДД.ММ.ГГГГ гг., уменьшаете) 230,00 руб./100 кв. м от площади, превышающий 5 соток.

Вместе с тем, наличие льгот при оплате членских взносов для лиц, имеющих скважину или иные источи водоснабжения, не предусмотрено уставом СНТ (в новой редакции), который утвержден этим же протоколом. Таким образом, решение по данному вопросу принято в нарушении устава СНТ (в новой редакции), принятого этом же собрании и является недействительным в силу ст. 168 ГК.

По вопросам второму, шестому, восьмому, девятому, десятому также полагает решение по ним является недействительным в силу п.1 ст. 181ю4, п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Истцом также понесен расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., потовые расходы – 1440 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать протокол в очно-заочной форме голосования общего собрания членов ТСН «СНТ «Изора-3» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> недействительным; обязать ТСН «СНТ «Изора-3» восстановить ФИО1 в его членах в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ТСН «СНТ «Изора-3» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки в случае не восстановления его в членах ТСН «СНТ «Изора-3» в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда об этом; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4400 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлял, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что принятое решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Изора-3», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> считает недействительным, нарушающим его права. Он незаконно был исключен из членов, у него не было задолженности по членским взносам, на собрании предъявлял чек в присутствии ФИО5, что оплатил, чтобы опротестовать решение собрания. После очной части получил уведомление об исключении из членства. О собрании знал, на доске объявлений на вагончике видел объявление. ТО, что Мысляеву избрали секретарем, возражает, так как не хотел, чтобы она зачитывала информацию на собрании. Какие именно его права были нарушены принятием решения об избрании ФИО7 не смог пояснить, ее работы он не видел. Считает, что избранные в члены правления граждане не могли быть избранными, так как не имеют собственности. Не согласен с размером членского взноса, в суд с заявлением о перерасчете не обращался. Он пользуется водой, которая поставляется ТСН, также он подсоединен к скважине, но об этом товарищество не уведомлял, вода ему поставлялась. Акт о намерении обратиться в суд с данным иском он не составлял, никому не давал для подписи, уведомление разместил на другом стенде, не там, где обычно размещается вся информация ТСН.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, ФИО3 не является членом ТСН «СНТ «Изора-3», так как документов никаких не представила. Те лица, которые были избраны в правление, в том числе ФИО5, также не являются членами СНТ, на тот момент, так как на момент принятия решения действовал Устав от 2019 г., где было закреплено, что принятие в члены правления, это исключительная компетенция общего собрания. Если бы на тот момент действовал Устав, который предусматривал, что принятие в члены товарищества отнесено к ведению правления СНТ, то тогда членство было бы подтверждено. Но собрание было в мае, а изменения в Устав новой редакции было в июне. Основания для прекращения ревизионной комиссии было то, как указано в протоколе, что данные лица, ФИО6 и ФИО8, не являются членами СНТ, вместе с тем до этого СНТ подтверждало, что они являются членами СНТ. Оснований для смены ревизионной комиссии не было. Также отсутствовал кворум. Кроме того, не было оснований для принятия в данной части решения, так как решение суда не вступило в законную силу. Также полагает, что требования о взыскании судебной неустойки законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Изора-3» - ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО1 на прошлом судебном заседании подтвердил, что подал исковое заявление без учета интересов гражданско-правового сообщества, надлежащим образом не уведомил о намерении обратиться с иском в суд, которое регламентировано нормами гражданского законодательства. Он пояснил, что информацию не размещал на общем стенде, что акт, который свидетельствует о наличии данной информации он не видел, людей которые его подписали он не знает, не знает когда составлялся акт. Кроме того, ФИО1 неоднократно в судебных заседаниях подтверждал, что он являлся членом товарищества, предоставил членские книжки за ДД.ММ.ГГГГ г, так как ему на праве собственности принадлежат участки 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации. За весь период времени ежегодно, когда проводятся собрания, ФИО1 принимает в них участие. Следовательно, пояснил, когда было принято решение протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> он участвовал в очной части собрания. Также ФИО1 рассказал, что всю информацию о собрании, всеми документами, повесткой дня размещают на информационном стенде в общедоступном месте, о котором он знает, подтвердил, в соответствии с фотографией, приобщенной к материалам дела, что именно на указанном стенде размещается вся информация. ФИО1 как член товарищества, согласно закону и Уставу, обязан своевременно оплачивать членские взносы. Согласно справке 

<

...>, которая представлена в материалах дела, из нее видно, что ФИО1 систематически нарушал требования закона и Устава, то есть на протяжении длительного периода понимал всю ответственность, за несвоевременную оплату. В материалах дела также предоставлено решение суда по поводу тех членских взносов, по которым образовалась задолженность, за ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, ФИО1 в исковом заявлении пытается произвести переоценку тех оснований, которые были установлены ранее судом, предоставив акт о том, что якобы в ДД.ММ.ГГГГ г. присоединился к скважине соседа. Также ФИО1 в прошлом судебном заседании пояснил, что пользуется до настоящего времени водоснабжением товарищества. В данной части считаем требования также не обоснованы. Просил суд обратить внимание, что ФИО1 ни разу за весь период не заявил, что выдвигал свою кандидатуру с ДД.ММ.ГГГГ г. на руководящую должность, или он хотел стать членом правления, соответственно, требования не обоснованы. Согласно материалам дела в очно-заочном голосовании приняло участие 337 человек в том числе 122 человека на очной части голосования, 215 человек предоставили свои решения в письменной форме, то есть 56,83% от общего количества собственников земельных участков, ТСН «СНТ «Изора-3» подтверждено документально, что свидетельствует о наличии кворума. А значит в данной части требования также не обоснованы. Данный вопрос о досрочном прекращении правления Товарищества поставлен на повестку дня и рассмотрен гражданско-правовым сообществом, утвержденные кандидатуры новых членов правления подтвердили свое право собственности и членство, следовательно, доводы истца в данной части неправомочны. По ФИО3 представлены документы, подтверждающие право собственности, свидетельство о браке, также что производилась оплата членских взносов, соответственно, имеются доказательства, что она является и собственником и председателем с ДД.ММ.ГГГГ г. Находится в списках членов товарищества, ее полномочия и членство никогда никто не оспаривал. Требования истца о взыскании судебной неустойки 500 руб. за неисполнение решения суда, считает заявлено преждевременно, не основано на каких -то фактах, доказательствах. Нет оснований полагать, что в случае, если ФИО1 будет восстановлен в членах товарищества, общество будет препятствовать и не рассмотрит данный вопрос после вступления решения в законную силу, поэтому считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. С учетом ранее данных пояснений, пояснений свидетеля, третьих лиц, письменных возражений, просит в иске отказать в полном объеме.

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали подлежащими удовлетворению по доводам искового заявления. ФИО2 поддержал позицию ФИО1, пояснил, что ФИО3 не является членом СНТ, то соответственно, ее не могли выбрать общим собранием. Также подсчетом голосов занималась ФИО5 и ФИО3, ФИО5 также не является членом СНТ, это было подтверждено решением суда. ФИО4 пояснил, что ФИО1 был незаконно исключен из членов правления, ввиду нарушения процедуры, также считает, что ФИО1 должен быть восстановлен в членах СНТ, и в качестве меры по стимулированию решения должна быть взыскана неустойка. Кроме того, ФИО2 исходит из того, что СНТ не представлено доказательств обеспечений исполнения решения суда в случае восстановления В. С. в членах СНТ.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что у неё в ТСН «СНТ «Изора-3» имеется в собственности 

<

...> земельного участка. Она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно посещает общие собрания. Подтвердила, что перед собранием проходит регистрация явившихся на собрание, путем проставления росписи в списке. До начала голосования всегда проходит обсуждение, каким образом все будут голосовать. «Голосом» голосовать невозможно, ввиду большого количества присутствующих на собрании. Решили вести подсчет голосующих «против» и «воздержавшихся», потому что таких людей проще идентифицировать. Голосующих «за» - посчитать сложно. ФИО5 более 20 лет является членом СНТ, она почти всех знает, поэтому её и выбрали секретарем с правом подсчета голосов. При вынесении решения просила учесть, что ФИО1, согласно ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставу товарищества систематически не исполнял свои обязанности, как член товарищества. В справке 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ни разу не исполнил свои обязательства по своевременной оплате членских взносов. Оплачивал взносы после срока, установленного собранием. Также до сих пор имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату членских взносов. О своей задолженности ФИО1 прекрасно знал задолго до собрания, на котором его исключили из членов товарищества. Список на исключение, в котором была фамилия, в том числе и ФИО1 был вывешен за неделю до собрания на информационном щите. У него была возможность оплатить задолженность полностью, но он этого не сделал и был исключен большинством голосов, 297 голосов из 307. Согласно законодательству, ФИО1 обязан был заблаговременно известить всех членов сообщества о намерении подать заявление в суд, он этого не сделал, а вместо этого представитель ФИО1 предоставил фальсифицированные доказательства, подтвержденные подписями неизвестных лиц. Сам ФИО1 подтвердил, что подписанный неизвестными лицами акт он видит впервые, при этом его подпись отсутствует.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 поддержала доводы представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, полагала требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ответчика, суду пояснила, что кворум на голосовании был, сначала голосовали в очной форме, но так как не было кворума голосование было проведено в очно-заочной форме. По реестру в ДД.ММ.ГГГГ г. были переданы списки членов СНТ, реестр переведен в электронный вид. Считает довод истца о том, что она не является членом необоснованными, у нее с мужем собственность совместная, в браке приобрели земельный участок, раньше свидетельство выдавали о праве собственности, титульный собственник – муж, поэтому она дала согласие. Вступительный взнос был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивали взносы по 1 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен, после чего обратились в исковом порядке в суд. Сведения о задолженности размещаются на доске информации с номером участка. С ДД.ММ.ГГГГ ни одной оплаты во время не было. Сейчас имеется задолженность по пени. ФИО1 был уведомлен задолго о наличии задолженности, в связи с чем считает, что не было нарушений порядка его исключения из членов товарищества.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, полагала требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что она является членом ТСН «СНТ «Изора-3». ДД.ММ.ГГГГ., был с мужем заключен договор дарения на их земельный участок. На собрании ее избрали секретарем, так как других кандидатур в счетную комиссию не было поэтому, выбрали секретаря с возложением обязанностей по подсчету. Секретарем собрания может быть любое лицо. Голосование проходило по принципу – от обратного: сначала выясняется кто против, они поднимают руки, их количество подсчитывается, затем подсчитывается количество воздержавшихся, остальные соответственно считаются проголосовавшими «за». По реестру в ДД.ММ.ГГГГ г. были переданы списки членов СНТ, реестр переведен в электронный вид, поэтому дата электронного документа не соответствует ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании с иском не согласился, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО2 на собрании никогда не видел. ФИО1 молча всегда стоял, только руку поднимал, что возражает. На собрании он выдвинул кандидатуру председательствующего и секретаря, люди его поддержали. Голосовали на очной части собрания поднятием руки, каждый подходил расписывался, кто присутствует, а потом уже по бюллетеням было заочное голосование. Собственником своего земельного участка стал в 2021 году, его в члены СНТ приняли собранием.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не поддержал, пояснил, что с 1 октября до 15 ноября работал сторожем, никаких уведомлений об обращении с иском в суд на информационном стенде не видел, ни на большой, ни на маленькой доске.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО8, представитель межрайонной ИФНС 

<

...> по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель 

<

...> пояснила, что является собственником 682 участка ТСН «СНТ «Изора-3» с ДД.ММ.ГГГГ года. Была подготовка к собранию, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года написала в общем чате об исключении ФИО1 из членов товарищества. Причина исключения была указана в следующем: неуплата и что ходят по судам. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, ФИО1 представил доказательства на собрании, что оплатил взносы, он показывал телефон, произведенную им оплату никто не комментировал. Она снимала собрание, имеется видеозапись. Собрание было в 12-00, она подъехала в 11-50, закончилось примерно 13-30. По ее подсчетам на собрании присутствовало 60 человек. Видео снимала фрагментами, начало и конец. В реестре присутствующих она не регистрировалась, потому что боится поддельных подписей. На повестке дня были вопросы о членских сборах, расходах, секретаря выбирали. Информация о проведении собрания размещается либо в чате, либо на доске объявлений. О данном собрании было объявление за неделю. Голосование происходит путем поднятия руки, кто за, кто против. О задолженности ФИО1 ей не известно. ФИО3 предложила ФИО5 быть секретарем. Она все время не присутствовала на собрании, была в машине. Был ли ФИО1 один в списке из исключения из членов не знает. Предложений на собрании убрать ФИО1 из списка в связи с оплатой не было. В заочной форме голосования не принимала участие, так как не доверяет. ФИО1 показывал телефон с платежом ей и ФИО3 ФИО5 обращалась к собранию, чтобы убрать ФИО1 из списка, единицы начали возражать. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-217 от 29 июля 2017 г., Закон о ведении садоводства), согласно части 3 статьи 12 которого, в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ-217 от 29 июля 2017 г. прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (п. 6 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, ТСН «СНТ «Изора-3» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 

<

...> и, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности СНТ в соответствии с Уставом является садоводство.

Истец ФИО1 является членом СНТ (членские книжки от ДД.ММ.ГГГГ г. – т. 1 л.д. 11,12), обладает на праве собственности земельными участками на территории названного СНТ: земельный участок 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 13-14), земельный участок 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ 

<

...> – т. 1 л.д. 15).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 

<

...>) ответчик уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, на котором рассмотрена его кандидатура на исключение из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов (т. 1 л.д. 20, т.3 л.д. 53).

В соответствии со ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее – Закон № 217-ФЗ) члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы с периодичностью и в сроки, установленные уставом товарищества, но не чаще раза в месяц.

В соответствии с и п. 4.1. Устава ТСН СНТ «Изора-3» средства Товарищества образуются из взносов: членских взносов, целевых взносов и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. 

Размер взносов ежегодно определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

Утвержденный размер членских и целевых взносов, приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование, размер и сроки внесения взносов и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона №217-ФЗ, действуют до их изменения на основании решения общего собрания членов товарищества, независимо от окончания. 

Членские взносы и целевые взносы оплачиваются не чаще одного раза в месяц. Срок внесения членских взносов до 01 июля текущего года. Срок внесения целевых взносов определяется общим собранием.

Обязанность по внесению взносов и платы, распространяется на всех членов товарищества и лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2024г. в 12 часов 00 минут, состоялось очная часть общего собрания членов товарищества. На очной части голосования рассмотрено десять вопросов, в том числе, рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества ТСН СНТ «Изора-3» за неуплату членских взносов.

Заочная часть собрания состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема бюллетеней от членов ТСН СНТ «Изора-3»: 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги проведения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (т. 1 л.д. 145-147). В протоколе отражены принятые в соответствии с повесткой дня решения.

Согласно протоколу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты положительные решения по следующим вопросам повестки общего собрания:1. Выборы председательствующего и секретаря общего собрания; 2. Утверждение отчета Председателя товарищества о работе за ДД.ММ.ГГГГ; 3. Утверждение Устава товарищества в новой редакции; 4. Досрочное прекращение правления товарищества и избрание членов правления товарищества; 5. Досрочное прекращение ревизионной комиссии и избрание членов правления (ревизора); 6. Утверждение положения о ревизионной комиссии (ревизоре); 7.Утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских взносов. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025г.г.; 8. Утверждение положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом; 9. Об исключении из членов СНТ;10. Разное (т. 1 л.д. 145-147).

По итогам голосования по вопросу 

<

...> принято решение, в том числе об исключении из членов товарищества ФИО1

В статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложены основания и порядок прекращения членства в СНТ:

1) добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (части 2-3);

2) принудительное в связи с неуплатой взносов решением общего собрания (часть 4);

3) в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок или вследствие смерти (части 9-11) (уведомление либо выписка из ЕГРН).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст. 13 вышеуказанного Закона член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе. (ч.8).

По смыслу указанных положений Закона, а также Устава СНТ «ТСН Изора-3», прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении определенной процедуры после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

С учетом изложенных выше норм права юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу является выяснение вопросов об основаниях принудительного прекращения членства истца в СНТ, соблюдении порядка и процедуры исключения из ее членов товарищества закону.

При этом бремя доказывания обоснованности исключения истца из членов СНТ лежит на товариществе.

В материалы дела представлено решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

...>, в отношении оспаривания ФИО1 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судом установлено: при голосовании по восьмому вопросу повестки дня было принято решение - утвердить приходно-расходную смету ТСН «СНТ «Изора-3» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Утвердить размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере:

-членский взнос и плата (для индивидуалов) - 1100 руб./сотка,

- членский взнос и плата (для индивидуалов) - 100 руб./сотка (за обслуживание брошенного земельного участка;

- размер членских взносов и платы (для индивидуалов), имеющих скважину или иные источники водоснабжения, уменьшается на 130 руб./сотка;

- размер членских взносов и платы (для индивидуалов), оплаченные в полном размере за сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. уменьшается на 195 руб./сотка от площади, превышающей 5 соток,

Срок уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСН СНТ «Изора-3».

Данное решение членов общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, решение общего собрания - основание для определения размера ежегодного взноса и его оплаты, санкций за просрочки платежей.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. В соответствии со ст. 14 ФЗ-217 от 29 июля 2017 г., в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Согласно Уставу ТСН «СНТ «Изора-3», размер взносов отличается для отдельных членов Товарищества в зависимости от размера садового земельного участка (п. 4.1). Размер взносов ежегодно определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

При этом ФИО1 в своем исковом заявлении просит суд произвести переоценку доказательств, ранее установленных судом в части взносов за ДД.ММ.ГГГГ г., представляя в качестве доказательства расчет и акт о присоединении к скважине водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Однако с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании задолженности, либо перерасчета начислений ФИО1 не обращался, доказательств обратного суду не представлено. В то время в судебном заседании истец пояснял, что пользуется водоотведением товарищества до настоящего времени. 

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обращался в суд о взыскании задолженности по членским взносам к ФИО1

Таким образом, доводы истца об отсутствии задолженности суд находит несостоятельными.

Согласно справке 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.59) ФИО1 систематически нарушал требования Закона и Устава товарищества с ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведена оплата членских взносов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб., 09.08.2021г. в размере 2500 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата членских взносов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата членских взносов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5500 руб., 20.05.2024г. в размере 4500 руб., 08.10.2024г. в размере 25 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена оплата членских взносов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб., 26.08.2024г. в размере 6000 руб.

Вместе с тем, в нарушение ч.5 ст. 13 Федерального закона №217-ФЗ, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении его из членов товарищества, предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление об исключении из членов товарищества ответчиком было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения очной части голосования. 

Доводы, что ответчик обращался в суд о взыскании задолженности, в том числе изначально с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с иском в суд, полагая, данное обращение надлежащим извещением об исключении истца из членов товарищества, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждают факт предупреждения истца о необходимости устранить нарушения исполнения обязанности об оплате, а также его уведомления об исключении из членов товарищества. Иных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности подтверждающих доводы ответчика о выполнении требований ч.5 ст. 13 Закона №217-ФЗ, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что принятое решение в части исключения ФИО1 из членов ТСН «СНТ «Изора-3» противоречит Закону и Уставу СНТ, в связи с чем, является ничтожным, в связи с установленным судом фактом нарушения ответчиком порядка и процедуры исключения истца из членов товарищества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ТСН «СНТ «Изора-3» обязанность восстановить в членах СНТ ФИО1, установив в соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок для совершения действий – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1) (п.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25) (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а такие от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, перечень возложенных решением суда на ответчика обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и полагает подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Поскольку право истца о восстановлении его членства в ТСН «СНТ «Изора-3» судом восстановлено, ФИО1 вправе обжаловать принятое решение по повестке дня. 

Оспаривая вышеуказанное решение членов ТСН «СНТ «Изора-3», оформленное протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно гл. 8 Устава ТСН «СНТ «Изора-3», органами управления товарищества является общее собрание членов, Правление Товарищества и Председатель Товарищества. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления Товарищества осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Исходя из требований гл.9 Устава СНТ, вопросы организации работы СНТ, в том числе принятия (внесений изменений) в Устав СНТ, реорганизации и ликвидации Товарищества, прием в члены Товарищества и исключение из его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение порядка ведения общего собрания членов Товарищества, деятельности председателя и правления Товарищества, работы ревизионной комиссии (ревизора), внутреннего распорядка работы Товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов Товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы; и иные вопросы, обозначенные в п. 9.1 Устава, - относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов СНТ созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания общего собрания членов товарищества ТСН «СНТ «Изора-3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочная часть.

Согласно реестру членов ТСН «СНТ «Изора-3», общее число членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания составляло 593 собственника.

Согласно Списку членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «СНТ «Изора-3», зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, и усматривается из протокола 

<

...> (т. 1 л.д. 170-175) 122 человека приняли участие в голосовании при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания, 215 человек предоставили свои решения в письменной форме (бюллетени) (заочное голосование). Из них 30 человек – лица, ведущие садоводство без участия в товариществе (индивидуалы). При подсчете голосов по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 их голоса не учитывались.

Иные члены ТСН «СНТ «Изора-3», и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к исковому заявлению ФИО1 не присоединились, выразив таким образом еще раз свое согласие с принятыми общим собранием решениями.

Таким образом, количество членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «СНТ «Изора-3», принявших участие в собрании, составило 56,83 %, что свидетельствует о наличии кворума.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до начала собрания был установлен порядок голосования, согласно которому, голосование осуществлялось поднятием руки. При этом поднятием руки голосовали те, кто «против», и те, кто «воздержался». Остальные зарегистрировавшиеся в Списке перед началом собрания, считались проголосовавшими «за».

Представленная истцом видеозапись с собрания не подтверждает доводы истца об отсутствии кворума. Свидетель 

<

...> пояснила, что она проводила съемку только в начале и в конце собрания из автомобиля, что не опровергает количество присутствующих на очной части собрания 122 человек. 

При голосовании по первому вопросу повестки дня было принято решение – избрать председательствующим на собрании – ФИО3, секретарем собрания с возложением обязанности по подсчету голосов – ФИО5

При этом, вопрос об избрани председателя не разрешался, решение не принималось. 

При голосовании по второму вопросу принято решение о признании работы за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительной.

При голосовании по шестому вопросу повестки дня было принято решение – утвердить положение о ревизионной комиссии (ревизоре).

При голосовании по восьмому вопросу повестки дня было принято решение – утвердить положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом.

При голосовании по девятому вопросу повестки дня было принято решение об исключении из членов (прекращении членства в принудительном порядке) и внести изменения в реестр ТСН «СНТ «Изора-3».

При по десятому вопросу повестки дня было были разрешены вопросы, поступившие на обсуждение

Поскольку все указанные истцом вопросы повестки дня собрания изначально имелись, то уточнение их формулировки при голосовании не свидетельствует о нарушении волеизъявления членов СНТ на принятие решений по данным вопросам, по этим вопросам принято решение, с учетом чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истец, оспаривая решения по вышеуказанным вопросам, полагая их недействительными (ничтожным) в силу п. 1 ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 ГК., не указывает, каким именно образом решения, принятые по вопросам повестки нарушают их права либо нарушают права иных членов СНТ и собственников земельных участков, а также правовых обоснований недействительности (ничтожности) данных вопросов.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 5 лет из числа членов товарищества..., что также предусмотрено Уставом ТСН «СНТ «Изора-3» абз. второй п. 13.1.

ФИО7 присутствовала на собрании, ее членство подтверждено Реестром членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «СНТ «Изора-3», она является владельцами земельного участка в ТСН «СНТ «Изора-3», основания доверять которому у суда отсутствуют. При этом, право собственности и членство которой не оспаривалось в судебном заседании.

Довод истца о том, что поскольку срок полномочий ревизионной комиссии на момент собрания не был прекращен, членство ФИО6, ФИО8 не оспорено, в связи с чем оснований для переизбрания ревизионной комиссии не имелось, суд находит несостоятельными. Данный вопрос был включен в повестку дня, большинством голосов принято положительное решение, кроме того, было установлено отсутствие права собственности членов ревизионной комиссии ФИО6,Т.П. ФИО8, большинством голосов было принято вышеуказанное решение, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания решения по третьему вопросу повестки дня – утвердить Устав ТСН «СНТ «Изора-3» в новой редакции.

Поскольку было внесено прокурором представление, с целью приведения Устава в соответствие с действующим законодательством, данный вопрос был включен в повестку дня и большинством голосов по данному вопросу было принято вышеуказанное решение, что также не противоречит нормам действующего законодательства. Довод истца о том, что в последующем, в сентябре 2024 г. было прокурором принесено представление (выявлены несоответствия по иным вопросам), не свидетельствует о незаконности принятого решения. В соответствии с данным решением Устав Товарищества был приведен в соответствие с нормами действующего законодательства.

При этом оспариваемые истцом решения собрания в данной части не влечет существенных неблагоприятных последствий для него.

По четвертому вопросу повестки дня решением были прекращены полномочия членом правления СНТ и избраны новые члены правления: 

<

...>

Истец оспаривает вышеуказанное решение, полагая, что избранные в состав правления СНТ лица не имеют членства в СНТ, полагая решение недействительным в силу ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Таким образом, в состав Правления товарищества могут быть избраны только лица, являющиеся его членами, собственниками садовых участков, находящихся в пределах СНТ.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена Законом №217-ФЗ, в которую не входят вопросы принятия новых членов в СНТ. Пунктом 16 ч. 7 ст. 18 этого же закона определено, что к полномочиям правления товарищества относятся прием граждан в члены товарищества. Доводы истца и его представителя о том, что ФИО5 была принята в члены Товарищества не на общем собрании, не свидетельствуют об отсутствии ее членства, поскольку нормами действующего законодательства не исключается принятие в члены товарищества Правлением.

Как следует из выписки из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ее заявления, была принята в члены товарищества (т. 3 л.д. 134-136). То обстоятельство, что в выписке указана дата проведения правления – ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии членства ФИО5 В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в данном документе опечатка, так как протокол изготавливается на шаблонах.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО5 является собственником земельного участка 

<

...> в ТСН «СНТ «Изора-3», что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.3 л.д. 125,152-154).

ФИО11, ФИО17 также являются членами ТСН «СНТ «Изора-3», что подтверждается протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «СНТ «Изора-3» о принятии данных лиц в члены товарищества.

Кроме того, как следует из списка членов и лиц, ведущих садоводство без участия ТСН СНТ «Изора-3», Реестром 

<

...> также являются членами ТСН «СНТ «Изора-3», которые также являются собственниками земельных участков (т.3 л.д. 90, 92, 98, 102,118-119,175-178, 192,197-198), основания доверять которому у суда отсутствуют.

ФИО3 является собственником земельного участка 

<

...>, который был приобретен в браке со 

<

...> Право собственности зарегистрировано за ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный земельный участок был приобретен в браке, данное недвижимое имущество в силу ст. 35 СК РФ является совместной собственностью супругов. Данными лицами был оплачен вступительный взнос, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ списки всех членов товарищества были переданы ТСН «СНТ «Изора-3». Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3 (т.3 л.д. 120, 184-185). При этом, истцом не оспаривается свое членство, про том, что в отношении него также были переданы списки в ДД.ММ.ГГГГ г. о членстве в товариществе. 

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН на ТСН СНТ «Изора-3», ФИО3 является действующим председателем СНТ, а с учетом требований части 6 статьи 16 Закона N 217-ФЗ, реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона N 217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии права членства указанных лиц в товариществе.

Данный вопрос о досрочном прекращении правления Товарищества поставлен на повестку дня и рассмотрен гражданско-правовым сообществом, утвержденные кандидатуры новых членов правления подтвердили свое право собственности и членство, следовательно, доводы истца в данной части несостоятельны.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения по данному вопросу недействительным.

По седьмому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении финансово-экономической обоснования СНТ, приходно-расходной сметы СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размера членских взносов и плата для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

На ДД.ММ.ГГГГ гг. оспариваемым решением был установлен следующий размер членских взносов и платы для ведущих садоводство без участия в товариществе.

-членский взнос и плата - 1200,00 руб./100 кв. м.;

-членский взнос и плата - 100,00 руб./100 кв. м. за использование брошенного земельного участка;

- размер членских взносов и платы для лиц, имеющих скважину или иные источники водоснабжения использующую техническую воду из пруда, уменьшается на 100,00 руб./100 кв. м.;

- размер платы членских взносов и платы, оплаченные в полном объеме за сезон ДД.ММ.ГГГГ гг., уменьшаете 230,00 руб./100 кв. м. от площади, превышающий 5 соток.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным, решение общего собрания - основание для определения размера ежегодного взноса и его оплаты, санкций за просрочки платежей.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. В соответствии со ст. 14 ФЗ-217 от 29 июля 2017 г., в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. 

Указанные положения Устава полностью соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 от 29 июля 2017 г., отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества, в связи с чем доводы истцов в указанной части также судом не принимаются.

В ходе судебного разбирательства установлено из пояснений самого истца ФИО1, что он в ТСН СНТ «Изора-3» не предоставлял сведений о наличии у него присоединении его к скважине соседа, кроме того, истец пояснил, что пользуется водой, поставляемой товариществом, заявлений о перерасчете, либо отключении его от общего водоснабжения истцом в ТСН не подавалось, с исковым заявлением в суд не обращался. Данный акт свидетельствует о том, что требования в данной части заявлены необоснованно. Истец не лишен права обратиться за защитой нарушенного права в суд.

При этом, оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истца права на использование имущества ТСН «СНТ «Изора-3», ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников ТСН «СНТ «Изора-3».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено два неимущественных требования.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично (50%), взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма понесенных судебных расходов в сумме 2220 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины - 1500 руб., почтовые расходы в размере 720 руб., данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают (т.1 л.д. 8, 81-96).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.9 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ИЗОРА-3», оформленного протоколом общего собрания 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов товарищества.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ИЗОРА-3» обязанность восстановить ФИО1 в членах товарищества в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ИЗОРА-3» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт: 

<

...>.) в случае неисполнения решения суда в части восстановления ФИО1 в членах товарищества судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ИЗОРА-3» (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт: 

<

...>.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая