Дело № 2-332/2024

50RS0042-01-2023-007453-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» об установлении ненадлежащего оформления трудовых отношений, возложении работы, необусловленной трудовым договором, установлении факта неуважительного отношения и дискриминации, обязании прекратить таковые, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» об установлении ненадлежащего оформления трудовых отношений, возложении работы, необусловленной трудовым договором, установлении факта неуважительного отношения и дискриминации, обязании прекратить таковые, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Согласно условиям трудового договора, истец принята на работу в отдел № 26 ФГУП «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» на должность специалиста по маркетингу. Трудовым договором работнику установлен отпуск в размере 28 календарных дней. Приказом АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» от ДД.ММ.ГГГГ № с 01.06.2023 г. в структуре управления по внешней экономической деятельности созданы отделы международного маркетинга и экспортно-импортных операций. 01.06.2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец переведена на должность начальника отдела международного маркетинга в подразделении 8028 Отдел международного маркетинга на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным приказом установлено, что в течение месяца с даты регистрации приказа необходимо определить задачи и функции вверенных подразделений и утвердить положения о подразделениях и должностные инструкции работников. Непосредственным начальником ФИО1 являлся ФИО3 В свою очередь, ответчик поручал истцу трудовые задачи, которые были изначально невыполнимы, либо устанавливались сжатые сроки для их выполнения, которые она была обязана выполнять. Полагает свое право нарушенным, поскольку дополнительным соглашением не определены её трудовые задачи по подбору персонала, по подготовке презентаций, по приему иностранной делегации. Кроме того, на выполнение некоторых задач ей были предоставлены сжатые сроки. Пояснила, что с должностной инструкцией она была ознакомлена лишь 27.11.2023 г. Кроме того пояснила, что она подвергается дискриминации со стороны работодателя, которая заключается в том, что ее непосредственный начальник ФИО2 в грубой форме критиковал качество выполняемой ею работы, нецензурно выражался в ее адрес, критиковал ее нахождение в отпуске и нахождение на больничном. Также пояснила, что работодателем нарушается её право на отпуск в размере 28 календарных дней единовременно. Просит суд установить факт ненадлежащего оформления трудовых отношений с ФИО1, выразившимся в несвоевременном ознакомлении с должностной инструкцией начальника отдела международного маркетинга в подразделении 8028 Отдел международного маркетинга и возложении на истца работы, необусловленной трудовым договором; установить факт неуважительного отношения к ФИО1 и факт её дискриминации со стороны ответчика; обязать ответчика прекратить неуважительное отношение к истцу и её дискриминацию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-51 т.1). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа была переведена на должность начальника вновь образованного отдела международного маркетинга. С ней было заключено дополнительное соглашение. На дату создания отдела, положение об отделе и должностная инструкция его сотрудников была в разработке, однако в приказе, с которым истец была ознакомлена, были определены задачи и функции данного отдела. При этом с 01.06.2023 года на базе отдела внешнеэкономической деятельности было создано управление по внешнеэкономической деятельности, в состав которого стало входить два отдела: отдел международного маркетинга и отдел экспортных операций. В отделе внешнеэкономической деятельности истец занимала должность специалиста по внешнеэкономической деятельности 1 категории. С должностной инструкцией начальника отдела истец была ознакомлена 27.11.2023 года. Пояснила, что на истца не возлагалась обязанность по поиску и подбору персонала, от начальника отдела лишь требуется оформить заявку в отдел по персоналу для осуществления подбора кадров. Ответчиком оспариваются доводы истца о её дискриминации. Также пояснила, что ответчиком не нарушалось право истца по уходу на больничный, по уходу в очередной отпуск. Пояснила, что летом 2023 года от ФИО1 поступило заявление о разделении указанного отпуска в 2023 году. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ФНПЦ» НИИ прикладной химии» и ФИО6 заключен трудовой договор № (л.д.9-10).

Согласно условиям договора, ФИО1 была принята на должность специалиста по маркетингу на работу в отдел 26 (п.2 Договора).

Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя в соответствии со штатным расписанием (п.11,12 Договора).

Работнику предоставляется отпуск - 28 календарных дней за полный отработанный год (п.13 Договора).

Договор заключен на определенный срок -на период декретного отпуска (п.4 Договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 переведена на должность старшего специалиста по внешнеэкономической деятельности (л.д.56).

Приказом АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью повышения эффективности работы подразделений, обеспечения высокого уровня выполнения поставленных задач и в связи с изменением распределения функций с 01.06.2023 г. созданы в структуре управления по внешней экономической деятельности и подчинены начальнику управления по внешней экономической деятельности ФИО5 подразделения: отдел международного маркетинга и отдел экспортно-импортных операций (л.д.61-63). Указанным приказом была определена основная задача и функция обоих отделов (п.2, п.3).

В соответствии с пунктом 4 приказа с 01.06.2023 г., в штатное расписание отдела международного маркетинга введены должности: начальник отдела международного маркетинга и специалист по внешнеэкономической деятельности 1 категории – 3 штатные единицы. 

Пунктом 3 приказа на должность начальника отдела международного маркетинга назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Начальнику управления по внешней экономической деятельности ФИО3 в течение месяца с даты регистрации настоящего приказа поручено определить задачи и функции вверенных подразделений и совместно с управлением стимулирования и оплаты труда персонала разработать или внести изменения и утвердить в установленном порядке положения о подразделениях и должностные инструкции работников (пункт 10 приказа).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность начальника отдела международного маркетинга 8028 Отдела международного маркетинга (л.д.60).

07.11.2023 г. были утверждены положение об отделе международного маркетинга (л.д.69-76) и должностная инструкция начальника отдела международного маркетинга (л.д.77-85).

С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 27.11.2023г., о чем имеется отметка в листе ознакомления, что не оспаривалось ФИО1 (л.д.85).

В качестве свидетеля судом был допрошен ФИО3, который пояснил суду, что он является начальником управления по внешнеэкономической деятельности в АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии». В его подчинении находятся два отдела: отдел экспортно-импортных операций и отдел международного маркетинга. По распоряжению генерального директора указанные отделы должны были подготовить доклад по результатам проделанной работы отделов. Истцу была поручена задача подготовить презентацию своего отдела и дополнить свою презентацию материалом, подготовленным начальником другого отдела. Показал, что прием иностранных делегаций, ознакомление с продукцией организации с иностранными заказчиками, ведение переписки с Министерством обороны РФ о подтверждении участия в выставке «Армия» входят в обязанности отдела международного маркетинга. Кроме того пояснил, что ФИО1 добровольно перенесла часть летнего отпуска, написав об этом заявление с обоснованием переноса части летнего отпуска. Указанный отпуск он согласовал лично. Пояснил, что в приказе, с которым истец была ознакомлена, отражены основные задачи и функции отдела международного маркетинга, а именно, продвижение продукции на рынке иностранных государств, из которых в дальнейшем вытекают поручения. Положение и должностная инструкция созданного отдела находилась в разработке. Пояснил, что нецензурная лексика в аудиозаписях, представленных ФИО1, выражала его эмоциональное состояние и не относилась непосредственно к истцу. Указал, что не всегда был доволен тем, что ФИО1 уходила на больничный, но препятствовать этому не мог, равно как и уходу в отпуск на все 28 дней.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что её трудовые права были нарушены со стороны работодателя АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», посредством поручения задач, которые не входили в её трудовые обязанности, а именно, по подбору персонала, создании презентаций, приема иностранной делегации, кроме того с должностной инструкцией её ознакомили несвоевременно.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбрать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз.9 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Однако, законодательством РФ не установлен срок, согласно которому работодатель обязан ознакомить работника с должностной инструкцией.

Довод истца о несвоевременности ознакомления с должностной инструкцией, судом признается несостоятельным, поскольку на представленной ответчиком копии листа ознакомления, приложенной к должностной инструкции усматривается, что истец была с ней ознакомлена 27.11.2023 г., при этом сам факт не ознакомления с должностной инструкцией до того, не говорит о возможности не исполнять трудовые функции по занимаемой должности, в том числе, поручения, исходящие от непосредственного руководителя.

В соответствии с п.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 как работник должна выполнять обязанности согласно трудовой инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции начальника отдела международного маркетинга, начальник отдела международного маркетинга подчиняется непосредственно начальнику управления по внешней экономической деятельности. 

Как ранее было установлено судом, начальником управления по внешней экономической деятельности является ФИО3 (п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 ставил перед ФИО1 трудовые задачи, которые ей было необходимо выполнить.

Доводы ФИО1 о том, что ей поручали задачи по поиску персонала, ничем не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о том, что в ее обязанности не входит прием иностранной делегации, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно должностной инструкцией № начальника отдела международного маркетинга, утвержденной 07.11.2023 г. (л.д.77-85). Кроме того, в обязанности начальника отдела международного отдела входит выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя в рамках трудовых функций, в связи с чем, подготовка презентации не может считаться работой, не обусловленной трудовым договором.

Более того, судом исследованными доказательствами установлено, что работодатель не поручал ФИО1 выполнение какой-либо дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов о возложении дополнительных обязанностей не издавал, соглашений к трудовому договору о совмещении профессий или увеличении объема работы с истцом не заключал. Функциональные обязанности, которые выполняла ФИО1, являются её должностными обязанностями согласно должностной инструкции. Выполнение истцом работы в соответствии с ее должностной инструкцией не свидетельствует о привлечении ее к дополнительным трудовым обязанностям по другой должности. ФИО1 выполняла должностные обязанности, предусмотренные для начальника отдела, за что ей была выплачена в полном объеме заработная плата, предусмотренная трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Также ФИО1 просит об установлении факта неуважительного отношения, выраженного в том, что начальник отдела управления по внешней экономической деятельности ФИО3, генеральный директор ФИО7 и зам.генерального директора по персоналу и корпоративному управлению ФИО8 в грубой форме критиковали выполняемые истцом трудовые задачи. Кроме того, ФИО3 позволял себе в грубой форме общаться с ФИО1 с применением нецензурной лексики, оказывал на истца психологическое давление.

Кроме того, ФИО1 указывает на дискриминацию в отношении неё со стороны работодателя, ссылаясь на то, что её не отпускали в отпуск в размере 28 дней единоразово, тогда как другим работникам это разрешалось, кроме того начальник управления по внешней экономической деятельности ФИО3 критиковал её нахождение в отпуске или нахождение на больничном. Полагает, что это связано с тем, что у истца имеется двое несовершеннолетних детей, что невыгодно работодателю, в связи с чем, он намеренно усложнял условия работы истца.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как ранее было установлено судом и следует из трудового договора, ФИО1 предоставляется отпуск - 28 календарных дней за полный отработанный год (п.13 Договора).

Работающим по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ; ст. 114 ТК РФ).

Согласно ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», утверждённых 25.05.2016 г., ежегодно работникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) (л.д.136-147).

График отпусков составляется ежегодно по всем подразделениям Общества и утверждается работодателем и согласовывается с профсоюзным комитетом (пункт 5.18 правил).

Также, работник имеет право на продление и перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 5.21 правил).

Согласно графика отпусков на 2023 г., ФИО1 был согласован отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней (л.д.243-244).

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2023 г. ФИО1 было подано заявление о переносе очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и разделении его на части: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.241).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из справки, представленной АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» следует, что ФИО1 в период 2023 г. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за ребенком); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за ребенком); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в ежегодном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

На основании изложенного, доводы ФИО1 о непредставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней, а также в не разрешении уходить на больничный, в том числе связанный с болезнью детей, подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких данных, дискриминации в отношении истца со стороны работодателя судом не установлено.

Пунктом 3.3.13 Правил внутреннего распорядка ответчика установлено, что обращение и взаимодействие работников друг с другом и клиентами Общества должно осуществляться на равноправной и деловой основе. Не допускается грубость, нецензурная или оскорбительная речь, любые действия, унижающие достоинства человека.

Из прослушанных аудиозаписей, представленных истцом ФИО1, судом усматривается, что начальник управления по внешней экономической деятельности ФИО3 в присутствии истца неоднократно позволял себе выражаться посредством нецензурной брани (л.д.156-201).

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что действительно позволял себе нецензурно выражаться в присутствии ФИО1, однако это было выражение его эмоций, а не оскорбления в сторону истца.

Между тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в этой части, поскольку нарушение другим работником Общества Правил внутреннего трудового распорядка относится к дисциплинарному проступку, устанавливать который и привлекать к дисциплинарной ответственности вправе лишь работодатель при соблюдении определенной процедуры.

Доводы истца о том, что генеральный директор ФИО7 и зам.генерального директора по персоналу и корпоративному управлению ФИО8 в грубой форме критиковали выполняемые истцом трудовые задачи не свидетельствуют о нарушении ее каких-либо трудовых прав.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об установлении ненадлежащего оформления трудовых отношений, возражении работы, необусловленной трудовым договором, установлении факта неуважительного отношения и дискриминации, обязании прекратить таковые, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» об установлении ненадлежащего оформления трудовых отношений, возложении работы, необусловленной трудовым договором, установлении факта неуважительного отношения и дискриминации, обязании прекратить таковые, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья 

Т.В.Казарова 

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года

Судья 

Т.В.Казарова