Дело № 1-423/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 10 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, не военнообязанного, работающего по договору в 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 25 сентября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года, вступившим в законную силу 08 июля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, 

подсудимый ФИО1 15 октября 2025 года около 11 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по ул.Байдерина, д.1 г.Кунгура Пермского края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 5 коробок шоколадных конфет «MERCI», 250 гр. каждая, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1499 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1499 рублей 95 копеек,

подсудимый ФИО1 06 января 2025 года около 18 часов 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по ул.Газеты Искра, д.19 г.Кунгура Пермского края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 банку шоколадной пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао, 350 гр., розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 499 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек,

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по каждому из преступлений, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, согласен с перечнем, стоимостью похищенного имущества, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленные, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.95), состоит на учёте врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.91), со слов – прошел курс реабилитации, по месту жительства соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений не поступало, был замечен в употреблении наркотических средств (л.д.92).

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает по каждому из преступлений:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, периодическое оказание благотворительной помощи приюту для животных.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для назначения иного, как более мягкого, так и более строгого, наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложений наказаний. 

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле № 1-423/2025.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, - хранить в уголовном деле № 1-423/2025.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова