№ 7 - 117/2025 (7 -3823/2024)

№ 12 - 1708/2024

Судья Волгина А.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора Госавтоинспекции взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 августа 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

От имени защитника ФИО1 - Калмыкова Н.А. в Невский районный суд Санкт-Петербурга направлена электронная жалоба на вышеуказанное определение. 

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

Защитник Калмыков Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 28 октября 2024 года. 

В обоснование позиции указал, что жалоба в районный суд направлена посредством сервиса «Электронные письма» АО «Почта России», подписана простой электронной подписью ЕСИА в установленном порядке, оснований для возвращения жалобы не имелось. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Калмыков Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что отказ в принятии жалобы к производству нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда указал, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб в форме электронного документа по данной категории дел. 

Указанный вывод судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, сделан на основании процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела жалоба от имени защитника Калмыкова Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела поступила в Невский районный суд Санкт-Петербурга в форме печатного документа, оформленного посредством сервиса АО «Почта России» и подписанного электронной подписью /л.д. 1-13/. При этом жалоба не содержит оригинал подписи заявителя, то есть фактически жалоба направлена заявителем в форме электронного документа. 

При поступлении жалобы в суд общей юрисдикции, судья при подготовке к рассмотрению жалобы руководствуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями, которые им установлены. 

Вместе с тем названный Кодекс не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе с наличием оригинальной подписи. 

Исключением являются жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускают подачу электронных жалоб на постановления данной категории. 

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела постановление по делу об административном правонарушении в результате фиксации нарушения специальным техническим средством не выносилось. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 3.5.1 названного Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Иные документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение об отказе в возбуждении дела в электронном виде является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу судебной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Доводы заявителя не основаны на действующих положениях закона, не содержат правовых аргументов, позволяющих усомниться в законности определения судьи районного суда, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение вынесенного определения. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Калмыкова Н.А. на определение инспектора Госавтоинспекции взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 августа 2024 года, оставить без изменения, жалобу защитника Калмыкова Н.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова