УИД 59RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

Адрес>

Ленинский районный суд 

<

Адрес> в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 578 896 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, для целей приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 321 548,57 руб. Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои долговые обязательства, Банк как залогодержатель считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО1 (л.д.73).

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.69), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.98). 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.83), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.99).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

Адрес> в сети Интернет, и ответчик, третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

На основании п.1 ст.334, ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединение к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.18-20), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 578 896 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банки и ФИО2 был заключен договор залога № (л.д.21-23), по условиям которого Банк принял в залог, а ФИО2 передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО2, транспортное средство 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость составляет 1 000 000 руб. (л.д.21-23).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 578 896 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомления о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, залогодатель – ФИО2, залогодержатель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (л.д.26, 93).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 321 548,57 руб. (л.д.28-31).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком обеспечены залогом транспортного средства BMW X5, 2008 года выпуска, VIN W№. 

Из представленной РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по 

<

Адрес> информации следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основание – договор купли-продажи от 02.08.2021г. (л.д.71). 

В силу п.2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством. 

Поскольку из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога, перешел в собственность ФИО1 (л.д.80), ФИО2 в настоящее время не является собственником автомобиля, при этом договор купли-продажи не содержит сведений о залоге автомобиля, уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи, постольку оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО2 требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова 

Мотивированное решение принято 25.01.2024г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.